Δήλος 1944: Απόρρητος φάκελος Κοίλη Γη

Δήλος 1944: Απόρρητος φάκελος Κοίλη Γη

Στις 3 Σεπτεμβρίου 1944, η απόφαση ήταν ειλημμένη: Οι Γερμανοί έπρεπε να εγκαταλείψουν την Ελλάδα.

Ήδη ο διοικητής της Ε' στρατιάς είχε δώσει εντολή να εγκαταλείψουν τη χώρα όλες οι γυναίκες υπάλληλοι, οι σύζυγοι και τα παιδιά των αξιωματικών και των υπαλλήλων.

Η Ε' στρατιά ήταν έτοιμη ν' αρχίσει να αποσύρεται αμέσως μόλις θα έφθαναν οι διαταγές απ' το Βερολίνο. Η κατάσταση στα Βαλκάνια γινόταν όλο και πιο απελπιστική για τους Γερμανούς μέρα με τη μέρα. Την πρώτη εβδομάδα τού Σεπτεμβρίου, η Βουλγαρία παραδόθηκε στους Ρώσους και αμέσως μετά κήρυξε τον πόλεμο στην μέχρι χθες σύμμαχο της Γερμανία.

Στη Μακεδονία, οι γραμμές επικοινωνίας των Γερμανών εμποδίζονταν από τους αντάρτες. Εν τω μεταξύ, ο Ερυθρός Στρατός ετοιμαζόταν να εισβάλει στη Ρουμανία, ενώ στη Νοτιοσλαβία προχωρούσαν ήδη προς το Βελιγράδι. Στις 19 Σεπτεμβρίου, άρχισε μεγάλη δραστηριότητα της συμμαχικής αεροπορίας στο Αιγαίο. Οι σύμμαχοι βομβάρδισαν την Κρήτη. Στο αρχηγείο της Ε' στρατιάς στη Θεσσαλονίκη είχαν αρχίσει να αγωνιούν.

Μία στρατιά 300.000 στρατιωτών μπορούσε να αποκοπεί και να αφανιστεί, αν κάτι δεν πήγαινε καλά. Ο επικεφαλής στρατηγός Lohr γρήγορα κατάλαβε ότι είχε λίγες μόνο πιθανότητες σωτηρίας. Ανατολικά βρισκόταν η εχθρική πλέον Βουλγαρία. Προς τα δυτικά και τα βορειοδυτικά υπήρχε η Αλβανία και το Μαυροβούνιο, και οι δύο εχθρικές χώρες, ακατάλληλες να τις διέλθει ένας στρατός χειμωνιάτικα.

Επομένως, η μόνη λύση για να υποχωρήσουν από την Ελλάδα ήταν να κινηθούν κατευθείαν προς τα βόρεια-βορειοδυτικά, διαμέσου μίας στενής λωρίδας τής Μακεδονίας. Ήξερε πολύ καλά ότι αυτός ο δρόμος έπρεπε να κρατηθεί οπωσδήποτε, προκειμένου να περάσει ο γερμανικός στρατός και να επιβιώσει. Στα τέλη Σεπτεμβρίου, άρχισαν να γεμίζουν τη Θεσσαλονίκη στρατεύματα απ' όλο το Αιγαίο.

Το μεγάλο βάρος έπεσε στη Luftwaffe (αεροπορία) που μετέφερε συνεχώς στρατεύματα από την Κρήτη, τη Ρόδο και όλα τα άλλα νησιά που είχαν γερμανικές φρουρές. Εν τω μεταξύ, οι αεροπορικές επιδρομές των συμμάχων έφθασαν σε αριθμούς ρεκόρ.

Μόνο στις 24 Σεπτεμβρίου, 541 συμμαχικά αεροπλάνα παρεμπόδισαν τους υποχωρούντες Γερμανούς, επιτιθέμενα σε πλοία, αεροπλάνα, τρένα και δρόμους, αποτελειώνοντας τελικά όχι τόσο τους Γερμανούς που υποχωρούσαν με τάξη, αλλά τη χώρα μας και ό,τι είχε απομείνει όρθιο στα τρία χρόνια της κατοχής. Στις 2 Οκτωβρίου, ήλθαν επιτέλους οι διαταγές από το Βερολίνο για την αποχώρηση από την Ελλάδα.

Στο επιτελείο στο Αρσακλί, ένας νεαρός υπολοχαγός ήταν πολυάσχολος. Είχε αναλάβει το καθήκον να κάψει εκατοντάδες μυστικά έγγραφα που δεν έπρεπε με κανέναν τρόπο ν' αφήσουν πίσω. Είχε εμπρός του ένα βαρέλι με καιγόμενα ξύλα και εκεί μέσα έριχνε ό,τι έπρεπε να καεί. Έπρεπε να κάνει πολύ γρήγορα, ώστε όλα να είναι έτοιμα για την αναχώρηση. Κάποια στιγμή το βλέμμα του "χάθηκε" στις φλόγες που χοροπηδούσαν από το βαρέλι. Όλα ήταν κόκκινα σαν το χρώμα του καυτού ελληνικού ήλιου...

... Ο ήλιος έλαμπε και ζέσταινε την ατμόσφαιρα αρκετά. Το μικρό υδροπλάνο ήταν ένα σημαδάκι μεταξύ ουρανού και θάλασσας και ο ήχος του ακουγόταν σαν ένα βούισμα σμήνους μελισσών που βγήκαν για την πρωινή τους επίσκεψη στα λουλούδια του νησιού.

Ο θόρυβος του αεροπλάνου που φάνηκε να πλησιάζει δεν ενόχλησε κανέναν, ούτε τις κατσίκες που βοσκούσαν χωρίς τη συνοδεία τσοπάνη. Απλώς σήκωσαν για λίγο τα κεφάλια τους προς τα επάνω και κατόπιν συνέχισαν να ψάχνουν για την τροφή τους. Το αεροπλάνο έκανε έναν - δυο κύκλους πάνω από το νησί, πριν ο πιλότος μπορέσει να εντοπίσει έναν κολπίσκο, όπου θα μπορούσε με ασφάλεια να προσθαλασσωθεί.





Πράγματι, ένας συγκέντρωνε τα απαραίτητα προτερήματα και σε μερικά λεπτά το μικρό υδροπλάνο κατέβηκε απαλά, ακούμπησε στη θάλασσα και πλησίασε σιγά την αμμουδιά. Ο πιλότος άνοιξε την πορτούλα, βγήκε, έλυσε τη μικρή φουσκωτή βαρκούλα, την άφησε στην επιφάνεια της ήρεμης θάλασσας και κωπηλατώντας ελαφρά έφθασε μέχρι την αμμουδιά. Βγήκε κρατώντας ένα αρκετά μεγάλο σακίδιο και μία δερμάτινη τσάντα και βάδισε προς το εσωτερικό τού νησιού.

Η ατμόσφαιρα, παρά την υπέροχη ημέρα, είχε κάτι περίεργο που το ένιωσε αμέσως ο νεαρός αξιωματικός. Ήταν, με μία λέξη, "βαριά". Δεν υπήρχαν οι συνηθισμένοι θόρυβοι της εξοχής από τα πουλιά και τα διάφορα ζουζούνια λες και δεν υπήρχαν. Μόνο μερικές κατσίκες καμιά σαρανταριά τον κοιτούσαν περίεργα σαν να του έλεγαν: "Τι ήλθες και συ να μας χαλάσεις την ησυχία μας; Δεν βλέπεις ότι δεν υπάρχει κανείς;".





Ο αξιωματικός τα ήξερε όλα αυτά, γιατί δεν ήταν η πρώτη φορά που ερχόταν στο νησί. Και εκείνη την ημέρα, όμως, ήταν το ίδιο σφιγμένος όπως την πρώτη.

Είχε ένα αόριστο φόβο και το μυαλό του ήταν στιγμές που του έπαιζε περίεργα παιχνίδια. Κάπου-κάπου ακούγονταν αναστεναγμοί μέσα από τα χαλάσματα, πότε όλο παράπονο και πότε γεμάτοι από απειλές. Σκέφτηκε ότι η ερημιά που υπήρχε τα ενίσχυε όλα αυτά. Το μόνο που ακουγόταν στην πραγματικότητα ήταν οι μπότες του καθώς περπατούσε.

Ακόμα όμως και αυτοί οι ήχοι κάποιες φορές έμοιαζαν ν' ακούγονται διπλοί! Λες και κάποιος άλλος ήταν πίσω του, πατούσε στα βήματα του και ήταν έτοιμος να του ορμήσει. Ο νεαρός κοίταξε δυο-τρεις φορές τρομαγμένος προς τα πίσω. Δεν ήταν όμως κανείς. Μόνο ο αέρας φυσούσε ελαφρά και σήκωνε σκόνη που και που. Συνέχισε να βαδίζει προς τον προορισμό του.

Το νησί ήταν πάντα έρημο και αφιλόξενο και δεν είχε να προσφέρει στον επισκέπτη παρά μόνο... πέτρες και αγκάθια. Σε ολόκληρη την επιφάνεια του υπήρχαν μόνο δύο ή τρεις συκιές. Κάτω από τις πέτρες "κατοικούσαν" φαρμακερά φίδια και το καλοκαίρι ψηνόταν κυριολεκτικά στον ήλιο.



Η Δήλος από το όρος Κύνθος

Ο αξιωματικός διερωτήθηκε πώς ήταν δυνατόν αυτό το ξερονήσι, που δεν πρόσφερε ούτε ένα σίγουρο λιμάνι για τα πλεούμενα, ούτε μία σταλαγματιά τρεχούμενου νερού, ούτε λίγο ίσκιο στον επισκέπτη του, να έχει στην αρχαιότητα τη μοναδική αυτή τύχη: να γίνει το ιερό νησί του ελληνικού κόσμου και σπουδαίο εμπορικό κέντρο τής λεκάνης τού Αιγαίου.

Θυμόταν, από έναν ομηρικό ύμνο στον Απόλλωνα, ότι και στην αρχαιότητα η Δήλος δεν είχε την παραμικρή βλάστηση. Χαρακτηρίζεται, μάλιστα, με το επίθετο πετρήεσσα.

Ο Οδυσσέας αφηγείται ότι όταν τον έριξαν σ' αυτήν ενάντιοι άνεμοι, θαύμασε μία πανύψηλη φοινικιά. Ο θρύλος λέει πως κάτω απ' αυτή τη φοινικιά η Λητώ είχε γεννήσει τον Απόλλωνα. Στους ιστορικούς χρόνους, είναι αλήθεια ότι έβλεπε κανείς μία φοινικιά στη Δήλο, η οποία όμως ήταν... χάλκινη.

Την είχε δωρίσει ένας ευσεβής Αθηναίος, ο Νικίας, σε ανάμνηση της φοινικιάς του θρύλου... Τη μεγάλη εμπορική της επιτυχία μερικοί την απέδιδαν στη γεωγραφική της θέση.

Η Δήλος, λένε, βρίσκεται στο κέντρο των Κυκλάδων και στο κέντρο του θαλάσσιου δρόμου Ελλάδας-Ανατολής. Αυτή η εξήγηση όμως άφηνε σκεπτικό τον επισκέπτη με το υδροπλάνο. Πλάι σχεδόν βρίσκεται η Μύκονος, νησί μεγαλύτερο και καταλληλότερο για τέτοιο σκοπό. Μόνο η ύπαρξη του Απόλλωνα της χάρισε την εξαιρετική της τύχη. Η γέννηση του έφερε, χωρίς άλλο, ευλογία.

Η κυνηγημένη από την Ήρα, Λητώ, φθάνει αφού δεν βρίσκει πουθενά άσυλο στη Δήλο, για να γεννήσει τον Απόλλωνα. Η Δήλος τη δέχτηκε με μεγάλη ευχαρίστηση. Έτσι η Λητώ έκανε μεγάλο όρκο από ευγνωμοσύνη. Το νησί εκείνο θα γινόταν έδρα τής λατρείας τού Απόλλωνα. Και όταν η Δήλος άκμασε και εξελίχθηκε, τίμησε με τη σειρά της τον θεό.

Επιπλέον, είχε θεσπιστεί νόμος να μην γεννιούνται και να μην πεθαίνουν στο έδαφος της άνθρωποι. Τις έγκυες γυναίκες και τους ετοιμοθάνατους τους πήγαιναν στο διπλανό νησί, τη Ρηνεία, για να μην μολύνεται το ιερό έδαφος του Απόλλωνα. Μία σκέψη πέρασε από το μυαλό του: ό,τι ήταν νόμος τής πολιτείας στην αρχαιότητα, σήμερα είναι φυσικός νόμος.

Στη σημερινή Δήλο, ούτε γεννιούνται ούτε πεθαίνουν άνθρωποι: είναι εντελώς έρημη. Το νησί που δεν ήθελε νεκρούς είναι το ίδιο ένας απέραντος τάφος... Και εδώ στις αρχές του αιώνα ήταν η Γαλλική Αρχαιολογική Σχολή που έκανε τις ανασκαφές, όπως και στους Δελφούς, σκέφτηκε χαμογελώντας ο επισκέπτης.

Και συνέχισε λέγοντας φωναχτά: «Αυτό που έψαχναν εκεί το έψαχναν και εδώ!».



Ο μικρός δωρικός ναός της Ίσιδας, βρίσκεται στο Ιερό των Ξένων Θεών, στους πρόποδες ..

Γι' αυτό και έτσι όπως έβλεπε τη Δήλο από το υδροπλάνο δεν του φαινόταν ότι ήταν νεκρή. Τα αναρίθμητα αρχαία μάρμαρα έλαμπαν μέσα στον ήλιο και οι κολώνες "έσπαγαν" το γαλάζιο της θάλασσας και του ουρανού και έδιναν μία τελείως διαφορετική εικόνα.

Και όμως, μόλις πατούσε το πόδι του στη στεριά, η εικόνα η ψεύτικη της ζωής από ψηλά διαλυόταν και γινόταν σκόνη, και εκείνος ένιωθε τον εαυτό του αιχμάλωτο των πνευμάτων τής σιωπής και της ερημιάς. Μόνο με τη φαντασία του μπορούσε να ανοικοδομήσει το ιερό του Απόλλωνα και τις στοές του, τη μεγάλη εξέδρα προς τη θάλασσα απ' όπου έφθαναν οι λαμπρές "θεωρίες" που έστελναν οι Αθηναίοι.

Τις ορθάνοιχτες πόρτες των σπιτιών, τους κομψούς και ωραίους δρόμους, τα μωσαϊκά, τις κολώνες, τις βαθιές στέρνες από μάρμαρο, τις υπόγειες δεξαμενές με το βρόχινο νερό, τις αποθήκες, την αγορά. Τέλος, τους ιερείς να θυσιάζουν στον άρχοντα θεό τού ιερού νησιού, τον Απόλλωνα.

Οι σκέψεις του αυτές τον βοήθησαν αρκετά ώστε να "κλείσει" σε μία άκρη τού μυαλού του τις φοβίες του και τις όποιες ενοχλήσεις τού δημιουργούσε η "βαριά" ατμόσφαιρα του νησιού. Κι όμως, η επιθυμία και ο σκοπός τού νεαρού αξιωματικού τον έκαναν να προχωρεί σταθερά σε μία γνωστή διαδρομή, που την ήξερε από την πρώτη φορά. Έβλεπε ένα χάρτη του νησιού που είχε διορθώσει ο ίδιος προσθέτοντας διάφορα σημεία που του χρειάζονταν και επιβεβαίωνε τη διαδρομή στο χάρτη.

Τούτο ήταν πολύ σημαντικό, γιατί κάτι του έλεγε πως ο επόμενος μήνας, ο Σεπτέμβριος (του 1944), θα ήταν ο τελευταίος μήνας στην Ελλάδα. Θα έπρεπε λοιπόν να τελειώνει. Να σημειώσει δηλαδή στον πολύτιμο χάρτη του ό,τι είχε ξεχάσει. Θα είχε άραγε την ευκαιρία να ξαναδεί το νησάκι; Ποιος ξέρει, σκέφτηκε.

Το νησί ανοιγόταν εμπρός του σαν πιάτο σχεδόν μπορούσε να το δει ολόκληρο. Το είχε περπατήσει όλο: ένα νησάκι έξι χιλιόμετρα μήκος και 1.300 μέτρα πλάτος στο φαρδύτερο του σημείο δεν είναι δα και κάτι το δύσκολο. Χαμογέλασε. Πόσο παράξενη είναι η ζωή! Σκέφτηκε το φοίνικα του θρύλου, μετά τον άλλον, τον χάλκινο του Νικία, και αυτόν που υπήρχε τώρα, από τότε που τον είχαν φυτέψει οι αρχαιολόγοι, μοναδικό δέντρο στο νησί.



Χάρτης της Δήλου Ασπρόμαυρη χαλκογραφία Joseph Pitton

Το χαμόγελο του ήταν γιατί αυτό το δέντρο, το τωρινό, έμοιαζε να ακολουθεί την παράδοση του παλιού και να αναγεννάται σαν το μυθικό πουλί με το ίδιο όνομα. Βρισκόταν τώρα στα προπύλαια του ιεροΰ του Απόλλωνα. Τούτος εδώ ο Απόλλωνας δεν ήταν σαν αυτόν των Δελφών: εκείνος ήταν αυστηρός, ζητούσε πολλά από τους ανθρώπους και τους φανέρωνε με σημάδια (σήμαινε) τη θέληση του Δία. Αντίθετα, η γέννηση αυτού εδώ γιορταζόταν με χορούς και ευθυμία που μεταδιδόταν σ' όλους τους ανθρώπους.

Εδώ ο Απόλλωνας είναι σίγουρα περισσότερο Υπερβόρειος. Μισεί το θάνατο και λατρεύει το φως. Εδώ δεν πεθαίνουν οι άνθρωποι κατ' επιταγήν του, εδώ ήλθε αφήνοντας τον παγωμένο Βορρά για να χαρεί το φως τού Φοίβου. Τα πρώτα δώρα που πήρε μετά τη γέννηση του ήταν από τη χώρα τής ευλάβειας και της ευδαιμονίας, τη χώρα των Υπερβορείων. Συνεχίζοντας, περνά από τον οίκο των Ναξίων, παίρνει την ιερά οδό προς τους ναούς και περνά από τους πέντε "θησαυρούς" που είναι σε ημικύκλιο. Βλέπει το Πρυτανείο.

Τι να απέγινε άραγε εκείνο το πλοίο που είχε αφιερώσει ο Δημήτριος ο Πολιορκητής και το οποίο βρισκόταν μέσα σ' εκείνο το κτίριο ακριβώς πίσω από το Πρυτανείο; Πλησιάζει στον προορισμό του. Βαδίζει στη βόρεια πλευρά του ιερού, περνά τη στοά του βασιλιά Αντίγονου της Μακεδονίας και φθάνει.

Εμπρός του είναι η "Θήκη", ο τάφος τής Όπιδος και της Άργης, των δυο Υπερβορείων Παρθένων που παραστάθηκαν στη γέννηση του πιο Έλληνα από τους θεούς, του Απόλλωνα. Το ένστικτο του πολέμου είναι και αυτό παρόν εδώ μαζί του και υπακούοντας σ' αυτό χωρίς να υπάρχει λόγος ρίχνει μία ματιά γύρω του. Και βέβαια δεν υπάρχει ψυχή.

Το μόνο πράγμα που βλέπει είναι το υδροπλάνο που λικνίζεται απαλά στην ήρεμη θάλασσα. Οι τάφοι των Υπερβορείων Παρθένων είναι οι μόνοι που παρέμειναν στο νησί μετά την κάθαρση του 426 π.Χ. 'Οταν δηλαδή αποφασίστηκε να μην γεννιέται και να μην πεθαίνει κανείς στο νησί προς τιμήν του θεού, τότε όλα τα πτώματα των τάφων στη Δήλο μεταφέρθηκαν στη Ρήνεια και ετάφησαν σε έναν ομαδικό τάφο.


Ιερό Απόλλωνα

Όλα, εκτός από τους τάφους των Υπερβορείων Παρθένων και τούτο από σεβασμό. Η "Θήκη" μοιάζει με μυκηναϊκό τάφο είναι το "καμουφλάζ" που έκαναν οι αρχαίοι Έλληνες για να κρύψουν το μυστικό των υπερβορείων Παρθένων. Άρχισαν να γίνονται επιφυλακτικοί όταν στην ακμή τού νησιού και της ιερότητας του ιδρύθηκαν εκεί και ιερά ξένων θεών. Μαζί μ' αυτούς, κατόπιν επιμονής, και ο θεός του Ισραήλ.

Λίγοι ξέρουν ότι στην ανατολική ακτή τής Δήλου, του πιο ιερού και του πιο ελληνικού νησιού, βρίσκεται η πιο αρχαία Συναγωγή στην Ελλάδα. Ως και "ένωση Σαμαρειτών" είχε το νησί. Όλα δείχνουν πόσο σημαντικό ήταν το νησί τού Απόλλωνα.

Οι Έλληνες ιερείς άρχοντες είχαν και την εκτελεστική εξουσία, πράγμα απαραίτητο φαίνεται, γιατί πολλά αντικείμενα προσπάθησαν να μεταφερθούν μακριά από τη Δήλο. «Όλοι ευτυχώς λείπουν στις μέρες μας», σκέφτηκε ο νεαρός αξιωματικός, «όλοι έχουν φύγει πια από εδώ» (αν ο αξιωματικός έκανε σήμερα μία επίσκεψη, θα έβρισκε με έκπληξη ότι δεν έφυγαν όλοι! Και στους Δελφούς και στη Δήλο, παραμένει η Γαλλική Αρχαιολογική Σχολή!). Κοιτάζει προς τη "Θήκη". Όλα είναι όπως τα άφησε την τελευταία φορά.

Τα σκαλοπάτια που κατεβαίνουν κάτω από τους "τάφους" είναι καλά κρυμμένα. Οι τάφοι των Υπερβορείων Παρθένων δεν είναι αυτοί που οι άλλοι νομίζουν! Είναι πολύ πιο κάτω, απείραχτοι και μυστικοί. Περνά και από τη δυτική πλευρά του ιερού, από το λεγόμενο "Σήμα", όπου βρίσκονται και οι άλλοι δύο τάφοι των Υπερβορείων Παρθένων, της Λαοδίκης και της Υπερύμης.

Είναι και αυτοί όπως ήταν. Και να σκάψουν δεν πρόκειται ποτέ να βρουν το υπόγειο τούνελ. Καταλήγει στην κορυφή τού Κύνθου και στη σπηλιά τού Ηρακλή και του Απόλλωνα.


Το σπήλαιο του Κύνθου

Η είσοδος της η μυστηριακή έκανε τους Γάλλους το 1873 να αρχίσουν τις ανασκαφές από εδώ, από το σπηλαιώδες άντρο. Άραγε η μυστηριώδης όψη τού σπηλαίου προσέλκυσε τους Γάλλους αρχαιολόγους ή κάτι άλλο; Είναι σίγουρο ότι αυτό το κάτι άλλο οι Γάλλοι δεν το βρήκαν ποτέ. Γι' αυτό εξακολουθούν να είναι όλα όπως ήταν, θα προσέθετα εγώ. Όλα έδειχναν μία χαρά λοιπόν!

Τις άλλες φορές που είχε έρθει εδώ, έκανε ό,τι μπορούσε για να καλύψει έστω και το παραμικρό ίχνος τής εισόδου που ήξερε και που μόνο στο χάρτη του ήταν σχεδιασμένη! Τη δεύτερη φορά που είδε τη Δήλο, θυμόταν τη χαρά του όταν βρήκε την είσοδο. Μύριζε υγρασία, ήταν κατασκότεινη και πολύ στενή, τόσο στενή που μόνο ένας άνθρωπος σαν κι αυτόν υπερβολικά αδύνατος θα μπορούσε να περάσει.

Ευτυχώς, συρόμενος γύρω στα 5 μέτρα, είχε βρει καλοδιατηρημένα σκαλοπάτια που οδηγούσαν προς τα κάτω. Ο αξιωματικός μας δεν ήταν ούτε ορειβάτης ούτε σπηλαιολόγος.

Του άρεσε πολύ το διάβασμα. Κάποτε λοιπόν είχε πέσει στα χέρια του ένα βιβλιαράκι, που ήταν έκδοση των αρχών τού αιώνα, ενός Λάμα (Τάσι Λάμα III), με τον περίεργο τίτλο Η Οδός τιρος τη Shamballah. Κοντά στα άλλα περίεργα, το βιβλίο περιείχε και το χάρτη ενός υποτιθέμενου συστήματος υπόγειων τούνελ που περνούσαν απ' όλο τον κόσμο! και είχε το όνομα: Το Υπόγειο Σύστημα Τούνελ τής Αγκάρθα.

Του είχε κάνει πολύ μεγάλη εντύπωση και σιγά-σιγά είχε μάθει από διάφορες πηγές και εκδόσεις ό,τι υπήρχε σχετικά με το θέμα. Σε λίγα χρόνια ήταν και αυτός ένας θιασώτης και θαυμαστής τής Θεωρίας τής Κοίλης Γης. Από καθαρή τύχη, ο πόλεμος τον έφερε στην Ελλάδα, όπου όλες του τις άδειες τις περνούσε αναζητώντας στοιχεία για το αγαπημένο του θέμα.

Ένωσε και αυτός τις δυνάμεις του με τις ομάδες έρευνας εδώ, αλλά δυστυχώς, λόγω του ότι δεν διέθετε τις απαραίτητες γνώσεις, δεν κατόρθωσε παρά να μετέχει μόνο σαν σύμβουλος και μάλιστα τις περισσότερες φορές από το γραφείο του. Γι' αυτό προσπαθούσε, όποτε μπορούσε, ακόμη και μόνος του, να κάνει τις δικές του ερασιτεχνικές έρευνες.

Σιγά-σιγά, με τα χρόνια, βελτίωσε τη θεωρία, συνδέοντας την με τον Απόλλωνα και την περίεργη σχέση που είχε με την Υπερβορέα. Τώρα πια, πίστευε ακράδαντα ότι η Ελλάδα συνδεόταν σίγουρα με τον υπόγειο αυτό θαυμαστό κόσμο των βιβλίων του. Δεν σκέφτηκε ποτέ τι θα μπορούσε να συναντήσει εκεί, απλώς ήθελε να βρει το θρυλούμενο δρόμο.

Ενθουσιάστηκε όταν έμαθε περισσότερα για τη Δήλο και για τα δυο μικρά νησάκια που βρίσκονταν εμπρός της, τον μικρό και τον μεγάλο Ρεματιάρη, που σύμφωνα με το μύθο ανήκαν στην θεά τής νύχτας, την Εκάτη, την υποχθόνια θεά που προστάτευε τα φαντάσματα της νύχτας και ανακαλούσε όποτε ήθελε από τον Άδη τα πνεύματα των νεκρών. Σαν μία φρουρός η Εκάτη προστάτευε τη Δήλο τού Απόλλωνα. Σου είχε έλθει η παράξενη ιδέα ότι η Εκάτη, μιας και ήταν η υποχθόνια θεά των σκοταδιών, την προστάτευε και υποχθόνια.

Μήπως δηλαδή οι υπερβόρειες Παρθένες, η Λητώ, αλλά και ο Απόλλωνας που έξι μήνες το χρόνο επισκεπτόταν την άλλη του πατρίδα, την υπερβορέα, και γι' αυτό, σύμφωνα με το μύθο, πολλές από τις παραστάσεις τού θεού ήταν σκοτεινές ο μύθος για τον Πύθωνα και άλλα αναρίθμητα δεν εννοούσαν τίποτε άλλο παρά ότι όλα αυτά γίνονταν υπογείως;

Μήπως ακόμα και η θέσπιση εκείνου του περίεργου νόμου που δεν υπήρχε καμία αμφιβολία ότι τον είχε θεσπίσει το Ιερατείο που δεν άφηνε κανέναν να πεθάνει στο ιερό νησί ήταν μια προσπάθεια να προστατευτούν τα όποια υπόγεια μυστικά του νησιού; σαν να ήταν η Δήλος, υπογείως, το σταυροδρόμι όλων των μυστικών δρόμων που οδηγούσαν κάπου.

Η επιθυμία του αυτή να βρει οπωσδήποτε αυτό το δρόμο ήταν τόσο μεγάλη, ώστε έβαζε κατά μέρος το φόβο του για το άγνωστο και τη σύνδεση του την πολύ δυνατή με τούτο τον κόσμο της επιφάνειας. Και έτσι προχωρούσε κατεβαίνοντας τα σκαλοπάτια, τα οποία δεν ήξερε πού οδηγούσαν.

Κατέβηκε αρκετά, τόσο που δεν θυμόταν πόσα μέτρα. Είχε πει στον εαυτό του να μετράει ένα μέτρο για κάθε σκαλοπάτι, αλλά είχε χάσει το λογαριασμό προ πολλού. Το φανάρι τον βοηθούσε αρκετά, αλλά είχε και το φακό του μέσα στο σακίδιο.

Η ανακάλυψη της εισόδου είχε έλθει μάλλον ξαφνικά, και δεν είχε κάνει κάποιο σχέδιο σχετικά με το πόσο θα κρατούσε αυτή η περιπέτεια. Κάποτε τα σκαλοπάτια τελείωσαν και άρχισε να προχωράει ελαφρά κατηφορικά σε ένα καλοδουλεμένο τούνελ που στα πλάγια στρογγύλευε, αλλά στην οροφή έδειχνε να έχει, κατά κάποιον τρόπο, γεωμετρικό σχήμα. Πότε πλάταινε και τότε εμφανίζονταν στο φως τού φακού βράχια μοναδικά, χωρίς υγρασία, που κατέληγαν σε σπηλαιώσεις.

Κάποιες άλλες φορές, θα 'παιρνε όρκο πως τούτα τα εξογκώματα, τα συμμετρικά στο έδαφος, δεν ήταν τίποτε άλλο παρά λαξευμένοι βράχοι, ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν "πάγκοι" αναπαύσεως. Άλλοτε, η δίοδος στένευε απότομα και μόλις που μπορούσε να προχωρήσει. Το ύψος τής οροφής δεν τον απασχόλησε ποτέ ήταν αρκετά ψηλό, ακόμα και γι' αυτόν που περνούσε το 1.80 ύψος.



Σιγά - σιγά άρχισε να συνηθίζει το ότι βρισκόταν να περπατά σε ένα τόσο μεγάλο βάθος. Προχωρούσε αρκετά και δεν φαινόταν ότι η διαδρομή θα τελείωνε ή ότι θα έβγαζε κάπου. Κάποια στιγμή κοντοστάθηκε, γιατί σκέφτηκε κάτι που τον έκανε να "ξυπνήσει" από τη ρουτίνα του χωρίς μεταβολές στο σχήμα ή σ' οτιδήποτε άλλο μονοπατιού!

Έμεινε ακίνητος. Αν σκέφτηκε η άλλη είσοδος της διαδρομής που είχε βρει και ακολουθούσε ήταν στον Κύνθο, στο υψηλότερο σημείο του νησιού και περίπου στη μέση, τότε έπρεπε να έχει διανύσει την ξηρά προ πολλού και εδώ και αρκετή ώρα να προχωρούσε έχοντας από πάνω του τη... θάλασσα! Α, όχι! Γι' αυτό δεν ήταν καθόλου προετοιμασμένος. Έπρεπε να γυρίσει πίσω, να επιστρέψει στη βάση του, να ειδοποιήσει τέλος πάντως και άλλους και να ξανακάνουν την έρευνα πιο άρτια εξοπλισμένοι, ψυχολογικά αλλά και υλικά.

Έκανε λοιπόν μεταβολή και άρχισε να επιστρέφει. Είχε κάνει πράγματι περισσότερη απόσταση απ' ότι νόμιζε είχε διανύσει γύρω στα 4.5 χιλιόμετρα, δηλαδή τρία χιλιόμετρα περισσότερα από το πλάτος του νησιού! Όταν έφθασε στη βάση του δεν είπε σε κανέναν τίποτε. Νόμισε ότι θα ήταν καλύτερα να προχωρήσει και άλλο μόνος του πριν το πει σε κανέναν, ώστε να βρει κάτι περισσότερο.

Την τέταρτη φορά, τον ακολούθησαν τα μέλη της ομάδας έρευνας, αφού πρώτα τους έβαλε να του υποσχεθούν ότι οπωσδήποτε θα πήγαινε και αυτός μαζί τους. Δέκα άτομα μπήκαν εκείνη τη φορά μέσα ένα πρωί γύρω στις 8.30'. Έκαναν και μία ανακάλυψη που δεν την είχε κάνει ο ίδιος τη δεύτερη ή την τρίτη φορά. Εκεί που άρχιζαν τα σκαλοπάτια, στα δεξιά, υπήρχε και άλλος ένας διάδρομος που πήγαινε ευθεία και κατέληγε σ' ένα δώμα που με μιας κατάλαβαν ότι επρόκειτο για έναν αρχαιότατο τάφο.

Υπήρχαν δύο σαρκοφάγοι περίεργοι, όχι σαν τις ρωμαϊκές που ξέρουμε και μοιάζουν με παραλληλόγραμμο. Το σχήμα τους ήταν κομψό και στρογγύλευε στις γωνίες, ενώ είχαν το μισό περίπου ύψος των κλασικών σαρκοφάγων. Μετά το δωμάτιο αυτό, ο διάδρομος οδηγούσε αμέσως δεξιά και κατέληγε σ' ένα άλλο δώμα, όπου η σκηνή επαναλαμβανόταν με δύο άλλες σαρκοφάγους, ακριβώς ίδιες με τις πρώτες. Είχαν βρεθεί στον τόπο των πραγματικών τάφων των Υπερβορείων Παρθένων. Εκεί τελείωνε ο διάδρομος.

Πίσω πάλι, στην αρχική διαδρομή, δεν είχαν καμία δυσκολία. Προχώρησαν για ώρες ολόκληρες και έκαναν διακοπή στο μισό διάστημα απ' αυτό που είχαν προγραμματίσει να μείνουν. Φαίνεται ότι η αίσθηση του πελώριου βάρους τής θάλασσας που κυριολεκτικά ήταν πάνω από τα κεφάλια τους ήταν τόσο έντονη, ώστε κάθε σκέψη για διανυκτέρευση εκεί την απέκλεισαν. Είχαν προχωρήσει γΰρω στα 16 χιλιόμετρα! Μέχρι εκεί είχαν φτάσει οι έρευνες τους.

Δεν είχαν την ευκαιρία να κάνουν κάτι πιο συστηματικό απ' ό,τι είχαν ήδη κάνει. Οι φωτογραφίες, τα συμπεράσματα και οι εκκλήσεις για περαιτέρω έρευνες είχαν σταλεί στο Βερολίνο κι αυτές. Οι καινούριες διαταγές δεν έφτασαν ποτέ. Είχαν άλλα, πιο επείγοντα αιτήματα να κοιτάξουν τώρα.

Είχαν όμως όλοι τους την προαίσθηση ότι κάποτε θα συνέχιζαν. Ο νεαρός αξιωματικός είχε φθάσει τώρα στο λόφο. Ο Κύνθος τού φαινόταν πολύ γνωστός, ενώ η σπηλιά των δύο ιερών ήταν έρημη ως συνήθως. Ξανακοίταξε γύρω του. Δεν υπήρχε κανένας!



Ἡ κυκλώπεια καμάρα στο όρος Κύνθος

Ήταν εντελώς μόνος του στο νησί, χωρίς την παρουσία άλλων ανθρώπων. Η περιοχή τής εισόδου ούτε καν του γεννούσε την υποψία ότι πίσω της βρισκόταν η απίθανη διαδρομή κάτω από τη θάλασσα. Έμεινε ήσυχος για λίγο, κάθισε και κοίταξε γύρω του. «Πότε ξανά;», σκέφτηκε.

Σηκώθηκε, έφτιαξε τη στολή του, συμπλήρωσε κάποια τελευταία πράγματα στο χάρτη του και πήρε το δρόμο προς το μικρό όρμο με το υδροπλάνο. Σε λίγο το αεροπλανάκι άφηνε μία άσπρη αφρώδη γραμμή πίσω του πριν απογειωθεί. Ο πιλότος έκανε δυο φορές τον κύκλο του νησιού από χαμηλό ΰψος πριν πετάξει, τελειωτικά τούτη τη φορά, προς τη βάση του...

... Τα χαρτιά είχαν γίνει πλέον στάχτες και μερικές απ' αυτές αιωρούνταν στο δωμάτιο με το βαρέλι. Οι φλόγες δεν υπήρχαν πια. Αυτό τον επανέφερε στην πραγματικότητα, όχι όμως χωρίς λύπη, κάτι που ήταν φανερό ακόμη και στο πρόσωπο του. Τακτοποίησε όλα όσα έπρεπε να πάρει μαζί του. Τον πολύτιμο χάρτη του δεν τον τοποθέτησε στην τσάντα του, αλλά τον δίπλωσε στα τέσσερα και τον εναπόθεσε στην τσέπη του χιτωνίου του. Όλα ήταν έτοιμα για την αναχώρηση.

Έβρεχε και σε λίγο η οδός τής υποχώρησης δεν θα υπήρχε πια. Στο απομεσήμερο της 14ης Οκτωβρίου του 1944, όλο το επιτελείο της Ε' στρατιάς έφυγε τελευταίο και σε λίγο η Θεσσαλονίκη ήταν παρελθόν γι' αυτό. Ο νεαρός, αδύνατος και ψηλός αξιωματικός ήταν χωμένος στις σκέψεις του καθώς το τρένο τον έφερνε προς τη σωτηρία. Ήταν ο νεαρός υπολοχαγός Curt Waldheim!

πηγές:

Απόσπασμα από το βιβλίο του Ιωάννη Γιαννόπουλου: Απόρρητος φάκελος Κοίλη Γη, Εκδόσεις: Έσοπτρον

https://memorylifegr.blogspot.com/2018/07/1944.html?m=1

https://thesecretrealtruth.blogspot.com/2018/11/1944_27.html

Η προσπάθεια για Έλληνο-Αρμενική συνομοσπονδία (1918-1921)

 Πως οι Μπολσεβίκοι Εβραίοι, και ο διχασμός έπνιξαν στο αίμα τους Αρμένιους και Πόντιους

του Βλάση Αγτζίδη

Η πολιτική σημασία της πρόσφατης στρατιωτικής συμφωνίας μεταξύ της Ελλάδας και της Αρμενίας είναι μεγάλη. Aπόδειξη τούτου ήταν η αντίδραση της Τουρκίας, η οποία ένοιωσε απειλούμενη από την σύμπραξη των δύο ιστορικών εθνών της περιοχής μας. Δεν είναι ασήμαντο το γεγονός ότι ο γεωγραφικός χώρος που καταλαμβάνει η σημερινή Τουρκία ανήκε πριν την έλευση των Τούρκων από την Κεντρική Ασία στους Έλληνες και στους Αρμένιους. Επιπλέον οι Έλληνες και οι Αρμένιοι υπήρξαντα θύματα των εθνικών εκκαθαρίσεων στην Μικρά Ασία και στην Ανατολία στις αρχές του αιώνα μας προκειμένου να δημιουργηθεί η σύγχρονη Τουρκία.

Οι Έλληνες και οι Αρμένιοι συναντήθηκαν πολιτικά και στις αρχές του αιώνα όταν βάδισαν το δρόμο της χειραφέτησής τους συγκρουόμενοι με το τουρκικό κράτος. Η ελληνική παρέμβαση στον χώρο του Καυκάσου έγινε μέσω της δράσης των πολυάριθμων ελληνικών πληθυσμών του Πόντου και των πολιτικών στόχων για δημιουργία δεύτερου ελληνικού κράτους στην περιοχή.

Οι σχέσεις μεταξύ των Ελλήνων και των Αρμενίων δεν ΄ήταν πάντοτε καλές. Πολλές φορές πολέμησαν μαζί κατά του κοινού εχθρού αλλά υπήρχαν και φορές που συγκρούστηκαν με μεγάλη ένταση.

Οι Ελληνες της Αρμενίας

Μετά την κατάρρευση της τσαρικής Ρωσίας, τον Μάρτιο του 1917, δημιουργήθηκε στον Καύκασο η Αρμενική Δημοκρατία. Στα εδάφη της κατοικούσαν πολυάριμοι ελληνικοί πληθυσμοί, κυρίως στις περιοχές Καρς και Αρνταχάν. Ο ελληνικός πληθυσμός οργανώθηκε στο "Εθνικό Συμβούλιο Ελλήνων" και αγωνίστηκε με κάθε τρόπο για την αυτονομία του και την υπεράσπιση των συμφερόντων του. Η κατάσταση που επικρατούσε στη νεαρή αυτή Δημοκρατία ήταν σχεδόν χαώδης.

Οι επιδρομές των Τούρκων και το πλήθος των προσφύγων δημιουργούσε αξεπέραστες δυσκολίες. Ο ελληνικός πληθυσμός για να αντιμετώπιση όλα αυτά τα προβλήματα συσπειρώθηκε γύρω από τις οργανώσεις του. Όπως προκύπτει από τα αρχεία του Εθνικού Συμβουλίου Ελλήνων της Αρμενίας,από παντού έφταναν διαμαρτυρίες των ελληνικών κοινοτήτων για την στάση της Αρμενικής κυβέρνησης. Το κύριο ζήτημα που αντιμετώπιζαν ήταν η αντιμετώπιση της βίαιης επιστράτευσης. Η πίεση αυτή ενίσχυσε τις τάσεις μετανάστευσης που είχαν εμφανιστεί στον ελληνικό πληθυσμό.

Στις 14 Ιουλίου 1918 συγκλήθηκε στο Καρς το Α' Συνέδριον των Ελλήνων της Αρμενικής Δημοκρατίας. Το Συνέδριο διαπίστωσε ότι ο ελληνικός πληθυσμός βρισκόταν τους 5 τελευταίους μήνες σε πόλεμο με οπλισμένες ομάδες Κούρδων. Δεν αποδέχθηκε την επιστράτευση που προωθούσε η αρμενική κυβέρνηση και απαιτούσε δικαιώματα αυτοδιοίκησης και διεύρυνση των δικαιωμάτων του Εθνικού Συμβουλίου.

Η προέλαση των Τούρκων, ως αποτέλεσμα της συνθήκης του Μπρέστ Λιτόφσκ μετέφερε σε άλλο σημείο το κέντρο βάρους. Άρχισε η φυγή των 70.000 Ελλήνων προς το Βορρά. Η αποχώρηση την περιοχή του Κυβερνείου του Καρς δεν έγινε παντού ομαλά. Σε μερικές περιοχές παρατηρήθηκαν, εκτός από τις συγκρούσεις με τα άτακτα σώματα των μουσουλμάνων και συγκρούσεις των ελληνικών και των αρμενικών δυνάμεων με αποκορύφωμα τα γεγονότα που έγιναν στο χωριό Καράκλησσέ. Η αφορμή δόθηκε από την απαίτηση των Αρμενίων για παραχώρηση αλόγων. Η άρνηση των Ελλήνων οδήγησε σε σκληρή μάχη με πολλά θύματα και από τις δύο πλευρές. Η κατάληψη του χωριού από τα αρμενικά στρατεύματα ακολουθήθηκε από σφαγή του εναπομείναντος πληθυσμού.

Οι δραματικές εξελίξεις με την προέλαση των Τούρκων, συνδυασμένες με την αδυναμία συνεννόησης των Ελλήνων και Αρμενίων για κοινή στρατιωτική δράση, όπως φάνηκε από το περιστατικό της Καρακλησέ, οδήγησε στη διάλυση την ελληνική στρατιωτική οργάνωση.

Μετά τον πόλεμο!

Η ήττα των Κεντρικών Δυνάμεων το Νοέμβριο του 1918 αναζωπύρωσε τις ελπίδες των Αρμενίων και των Ελλήνων του Πόντου, για επίλυση του εθνικού ζητήματος. Οι ελληνοαρμενικές σχέσεις, εάν εξαιρέσουμε την περιοχή του Καρς, ήταν θαυμάσιες. Σε πολλά μέρη οι Έλληνες και οι Αρμένιοι τελούσαν από κοινού μνημόσυνα για τους "κατά τους διωγμούς του πολέμου διαρκούντος απολεσθέντων". Στην Ευρώπη οργανώθηκαν κοινά ελληνοαρμενικά συλλαλητήρια "προς απελευθέρωσιν Ελλήνων και Αρμενίων Μικράς Ασίας".

Το ποντιακό κίνημα έθεσε το ζήτημα της δημιουργίας ελληνικού κράτους στον Πόντο. Η Εθνοσυνέλευσις του Πόντου, η "Ανατολική Βουλή του Ελληνισμού" όπως αποκλήθηκε, αποφάσισε ότι "το συμφέρον της πατρίδος απαιτεί την οριστικήν αναγνώρισιν της ελευθερίας του Πόντου και την δημιουργία Ελληνικού ανεξαρτήτου κράτους".

Άρχισε ο επίσημος διάλογος μεταξύ Ελλάδας και Αρμενίας για την αμοιβαία υποστήριξη των αιτημάτων στα συνέδρια της ειρήνης. Οι Αρμένιοι δήλωναν υποστήριξη στις ελληνικές διεκδικήσεις "επί της Κωνσταντινουπόλεως, Σμύρνης και βιλαετίου Τραπεζούντος".

Πολύ σύντομα παρατηρήθηκε αλλαγή της στάσης και οι Αρμένιοι άρχισαν να διεκδικούν έξοδο του αρμενικού κράτους στον Εύξεινο Πόντο. Η διεκδίκηση της περιοχής Τραπεζούντας από τους Αρμενίους κατέστη πρόδηλος και η κίνηση των Ελλήνων του Πόντου για ανεξαρτησία θεωρήθηκε ότι συνιστούσε "διάθεσιν επιθετική κατά των Αρμενίων". H επίσημη θέση της Ελλάδας στην αρχή του 1919 ήταν η υποστήριξη της ανεξαρτησίας της Αρμενίας συμπεριλαμβομένης της περιοχής Τραπεζούντας. Ο Βενιζέλος δήλωνε ότι συμφωνεί με την ενσωμάτωση του βιλαετίου Τραπεζούντας στο αρμενικό κράτος.

Οι δηλώσεις αυτές "έγιναν πρόξενοι αλγεινών εντυπώσεων εις Ποντίους".Σφοδρή υπήρξε η αντίδραση των ποντιακών οργανώσεων στην τοποθέτηση αυτή. Oι οργανώσεις των Ελλήνων του Πόντου κατέκλυσαν το Υπουργείο Εξωτερικών της Ελλάδος με πλήθος καταγγελιών και τηλεγραφημάτων διαμαρτυρίας. Από τη Μασσαλία, το Λονδίνο, το Αλγέρι, τη Νέα Υόρκη, τη Νεβάδα, το Νιου Τζέρσεϋ κ.λπ. καταγγέλουν "την προβαλλόμενη ιδέα καθ' ήν η πατρίς ημών φέρεται περιλαμβανομένη εντός μέλλοντος αρμενικού κράτους". Διακήρυσσαν ότι "Ο Εύξεινος Πόντος υπήρξε πάντοτε χώρα ανεξάρτητος μέλλεται δε να ζήση εκ νέου ελεύθερος απαλασσόμενος της τουρκικής κυριαρχίας".

Ως αποτέλεσμα των αντιδράσεων αυτών άλλαξε η πολιτική της ελληνικής κυβέρνησης. Επιλλέχθηκε η πολιτική της ενεργούς ανάμιξης στα πράγματα του Πόντου και του Καυκάσου και αποστάλθηκαν ο συνταγματάρχης Δ. Καθενιώτης και ο Ι. Σταυριδάκης στην περιοχή. Στα πλαίσια του ελληνικού στρατού άρχισε παράλληλα η συγκρότηση ποντιακών ταγμάτων με στόχο την αποστολή τους στον Πόντο.

Μετά την απόβαση του Κεμάλ στις 19 Μαϊου 1919 στη Σαμψούντα και τη συγκρότηση του τουρκικού εθνικιστικού στρατού, οι συγκρούσεις άρχισαν να πολλαπλασιάζονται. Οι άτακτες συμμορίες των Τούρκων ληστών και φυγόδικων νομιμοποιήθηκαν. Ο Χρύσανθος με υπόμνημά του προς τον Βρεττανό πρωθυπουργό ζήτησε ενίσχυση του ποντιακού κινήματος. Η γενικώτερη όμως στάση των συμμάχων ήταν αρνητική. Οι Τούρκοι φοβόνταν το ποντιακό κίνημα καθώς και την πιθανότητα ενίσχυσής του από την Ελλάδα. Στον Καύκασο άρχισαν μεγάλες συγκρούσεις με τους άτακτους μουσουλμάνους. Τα ελληνικά χωριά βρέθηκαν ξανά σε κίνδυνο. Οι Αρμενικοί πληθυσμοί αντιμετώπιζαν και πάλι τον κίνδυνο της γενοκτονίας λόγω της εξέγερσης των ντόπιων μουσουλμάνων.

Οι προτάσεις

Στην Ελλάδα απορρίφθηκε από την κυβέρνηση η αγωνιώδης πρόταση των Ποντίων για επέμβαση, την χρηματοδότηση της οποίας αναλάμβαναν οι ίδιοι.. Ο Ι. Σταυριδάκης με υπόμνημά του από την Τιφλίδα θεωρούσε ρεαλιστική και επιβεβλημένη την ελληνική επέμβαση στον Πόντο και πρότεινε την αποστολή ελληνικού στρατού στην περιοχή με στόχους την απελευθέρωση μιας "ελληνικής επαρχίας οία ο Πόντος", την περικύκλωση του τουρκικού στρατού και την επιβεβαίωση του ρόλου της Ελλάδας στο χώρο της Υπερκαυκασίας.

Ο Ι. Σταυριδάκης θεωρούσε ότι η ιστορική συγκυρία προσέφερε μια μοναδική ευκαιρία στην Ελλάδα για να κατοχυρώσει τη θέση της στην περιοχή και να απελευθερώσει τον κατεχόμενο Πόντο.

Το Νοέμβριο του 1919 ο Σταυριδάκης τηλεγράφησε στην Αθήνα αναφέροντας ότι μόνο με τη στρατιωτική συνεργασία του ελληνικού και του αρμενικού στοιχείου μπορεί να αντιμετωπιστεί η κατάσταση. 

Μετέφερε προς την ελληνική κυβέρνηση την πρόταση του Υπατου Αρμοστή των συμμάχων στην Αρμενία συν/ρχη Χάσκελ, την αποστολή 10.000 τουφεκιών σημειώνοντας παράλληλα ότι η αρμενική κυβέρνηση αποδέχτηκε τον εξοπλισμό των ντόπιων Ελλήνων. Τα όπλα αυτά μεταφέρθηκαν με το πλοίο "Ελευθερία". Τον ίδιο μήνα ο συν/χης Δ. Καθενιώτης πρότεινε στον Βρεττανό πρέσβυ στην Αθήνα να αποσταλεί στο Βατούμι το τάγμα Ποντίων που είχε δημιουργηθεί στα πλαίσια του ελληνικού στρατού. Τον Ιανουάριο επαναλαμβάνει τις προτάσεις του στο Βρεττανό Αρμοστή του Βατούμι για μια ελληνο-βρεττανική επέμβαση κατά των Τούρκων εθνικιστών και των μπολσεβίκων. Η πρόταση αυτή συναντά την άρνηση της βρεττανικής πλευράς.

Με αφορμή την Βρεττανική άρνηση, ο Ε. Βενιζέλος άλλαξε και πάλι άποψη για το ποντιακό ζήτημα και έσπευσε να δηλώσει: "...θεωρώ όλως απίθανον ότι θα ληφθεί περί τούτων (σ.τ.σ. των Ελλήνων του Πόντου) ειδική πρόνοια, πλην των γενικών εγγυήσεων, ως ζητούν να επιτύχουν υπέρ των ξένων εθνοτήτων, όσαι θα παραμείνωσιν υπό Τουρκικήν Κυριαρχίαν". Οι δηλώσεις του Ε. Βενιζέλου προκάλεσαν την άμεση αντίδραση των στελεχών του ποντιακού κινήματος. Ο μητροπολίτης Τραπεζούντας Χρύσανθος τον χαρακτήρισε "απληροφόρητο στο ζήτημα του Πόντου".

Έλληνο-αρμενική συνομοσπονδία.

Οι εξελίξεις αυτές οδήγησαν τους Πόντιους στο να υιοθετήσουν τη γραμμή της Αθήνας και να αντιμετωπίσουν ενιαία το ζήτημα Πόντου-Αρμενίας. Η γραμμή της ελληνικής κυβέρνησης ήταν να επιδιωχθεί πάσει θυσία συμφωνία με τους Αρμενίους. Στο πλαίσιο αυτό αποστάλθηκε βοήθεια στον αρμενικό στρατό.

O Χρύσανθος, εκπροσωπώντας τις ποντιακές οργανώσεις, πήγε πρώτα στην Τιφλίδα για συνομιλίες με τους Γεωργιανούς ηγέτες και κατόπιν στην αρμενική πρωτεύουσα Εριβάν. Εκεί, από τις 10 ως τις 16 Ιανουαρίου 1920, πήρε μέρος σε συνδιάσκεψη με την αρμενική κυβέρνηση. Η συμφωνία υπογράφηκε από τον Αρμένιο πρωθυπουργό Χατισιάν και τον Μητροπολίτη Χρύσανθο. Παράλληλα Αρμένιοι αξιωματικοί και ο συνταγματάρχης Καθενιώτης υπέγραψαν στρατιωτική συμφωνία. Η πολιτική συμφωνία πρόβλεπε ομοσπονδία Ελλήνων και Αρμενίων. Η στρατιωτική συμφωνία πρόβλεπε για τα ελληνικά στρατεύματα που επρόκειτο να επιβιβαστούν στην Τραπεζούντα, την προώθησή τους ως το Ερζερούμ με στόχο την προστασία του ελληνικού στοιχείου. Παράλληλα ο αρμενικός στρατός θα υπεράσπιζε τα σύνορα του Καυκάσου.

Τα δύο μέρη δεν κατάφεραν να συμφωνήσουν στις λεπτομέρειες. Οι Έλληνες πρότειναν συνομοσπονδία Πόντου-Αρμενίας με την εξής διατύπωση: 

• "Ο Πόντος, ο οποίος συνίσταται εκ του βιλαετίου Τραπεζούντος, τον καζά Σαμψούντος, τον καζά της Αμασείας και τον καζά της Σινώπης, σχηματίζει με την Αρμενία μια Ποντιο-Αρμενική ομοσπονδία".Οι Αρμένιοι από την πλευρά τους πρότειναν, με τις υπογραφές των Χατισιάν, Ζασουλιάν και Τσαρπασιάν την εισδοχή του Πόντου στο κρατικό συγκρότημα της Αρμενίας ως εξής: "Ο Πόντος εισέρχεται στο συγκρότημα της Αρμενικής Δημοκρατίας ως μία ομοσπονδιακή ενότης με ένα και μόνο στρατό, ένα ισχύον νόμισμα, με μία ταχυδρομική και τηλεγραφική υπηρεσία... με μία εξωτερική πολιτική και ένα μόνο κοινοβούλιο αφήνωντας στα εσωτερικά ζητήματα του Πόντου την ελευθερία να διοικήσουν με τα δικά τους όργανα".

Ο Κ. Κωνσταντινίδης, ηγέτης του ποντιακού κινήματος και πρόεδρος του"Παμποντίου Συνεδρίου" της Μασσαλίας, κατάγγειλε τις δηλώσεις Αχαρονιάν, προέδρου της αποστολής της Αρμενικής Δημοκρατίας, για "την ανάγκην παραχωρήσεως εξόδου εις την θάλασσα, από Τριπόλεως μέχρι και Χόπας". Αφού επανέλαβε ότι "Ιστορικώς και εθνολογικώς τα εν λόγω εδάφη είναι ελληνικά" καταγγειλε τον Αχαρονιάν ότι αγνοούσε την συμφωνία ποντιο-αρμενικής ομοσπονδίας, ότι αποκήρυσσε με τον τρόπο αυτό "την εχέφρονα πολιτικήν της συμπράξεως των δύο εθνών" και ότι διακατέχεται από "πνεύμα Ιμπεριαλιστικής επεκτάσεως εις βάρος γείτονος έθνους"

Το γεγονός της διαφορετικής αντίληψης περί συμφερόντων του κάθε έθνους και της αμοιβαίας καχυποψίας που επικρατεί απομακρύνει τις δύο πλευρές. Ο Βενιζέλος, παρ' ότι επαναλάμβανε ότι "Δεν θα εδυσαρεστούμην εάν επρόκειτο να συνδεθεί ο Πόντος με την Αρμενία" άλλαξε άποψη κάτω από το φως των νέων δεδομένων στο χώρο του Πόντου. Ο συν/χης Δ. Καθενιώτης κατάθεσε την τελική του έκθεση με την οποία πρότεινε τη στρατιωτική επέμβαση του ελληνικού στρατού στον Πόντο με στρατηγικό στόχο τη δημιουργία ελληνικού κράτους και την αποκοπή του δρόμου επικοινωνίας Τούρκων- μπολσεβίκων.

Ζητούσε επίσης από τις ελληνικές στρατιωτικές ομάδες του Καυκάσου να είναι έτοιμες για εκστρατεία στον Πόντο. Στην έκθεση Καθενιώτη διατυπώθηκαν οι εξής σκέψεις:

• " Εχομεν λοιπόν άμεσον συμφέρον και δια την ίδρυσιν του Αρνενικού Κράτους και δια το της Κιλικίας. Αλλ' εκείνο, όπερ θα μας εξησφάλιζε ριζικώτερον, είναι η σύμπηξις ενός Κράτους του Πόντου, το οποίον φυσικά θα εκανόνιζε την εκάστοτε στάσιν του με τας υποδείξεις των Αθηνών..."

Ο Ε. Βενιζέλος ανακοίνωσε στον Λόϋνδ Τζωρτζ το σχέδιο του για επέμβαση στον Πόντο με στόχο τη δημιουργία ελληνικού κράτους. Όμως στις 14 Νοεμβρίου 1920 ο Βενιζέλος έχασε τις εκλογές. Η φιλοβασιλική παράταξη κέρδισε την εξουσία δίχως να έχει κανένα σχέδιο για τον Πόντο, ούτε καν για την Μικρά Ασία. Τον Δεκέμβριο οι Τούρκοι νίκησαν τον αρμενικό στρατό, με την αμέριστη υποστήριξη των μπολσεβίκων που επεκτείνονταν προς το νότο και κατέλυαν τις Δημοκρατίες του Καυκάσου. H ήττα του ελληνικού στρατού στην Μικρά Ασία τον Αύγουστο του 1923 επικύρωσε την κυριαρχία των Τούρκων στον χώρο.

Πηγή
http://dia-kosmos.blogspot.gr/

Ο συνωστισμός ως μάθημα διαρκείας στο ελληνικό σχολείο – Το “κοσμοπολίτικο” επεισόδιο του 2013

Σχόλιον: Η προπαγάνδα των Εβραίων πολιτικών και μη, στην Ελλάδα είναι ένας... να ΣΒΗΣΟΥΝ την Μνήμη μας!.... Να λησμονήσουμε, να Ξεχάσουμε το ποιοί είμαστε!....

Ο ασφαλέστερος δρόμος για την διαμόρφωση του μέλλοντος είναι η διαμόρφωση του παρελθόντος. Η διαμόρφωση μιας ατομικής και συλλογικής συνείδησης διευκολύνει τα μέγιστα στην υποδοχή και αποδοχή των πολιτικών εξελίξεων. Μιλάμε, βέβαια, για ένα -προσχεδιασμένο- ζοφερό μέλλον που προετοιμάζεται μέσα από ένα -αναγκαστικά- ψευδές παρελθόν. Με την ευκαιρία του ξαναζεσταμένου εκπαιδευτικού πιάτου «συνωστισμός-όχι γενοκτονία» που πρόσφατα σέρβιρε ο υπουργός Παιδείας Νίκος Φίλης, είναι ευκαιρία να δούμε ένα ακόμα επεισόδιο της σειράς «η σύμμαχος Δύση και οι ευθύνες του ελληνισμού» που το 2013 διαπέρασε την παιδεία, αλλά δεν έτυχε μιας δημοσιότητας τόσο ευρείας, όσο η νομικώς ελεγχόμενη δήλωση του Ν. Φίλη. Είναι το ιστορικό ντοκιμαντέρ της Μαρίας Ηλιού με τίτλο «Σμύρνη, η καταστροφή μιας κοσμοπολίτικης πόλης, 1900-1922» και στα αγγλικά «Smyrna, the destruction of a cosmopolitan city, 1900-1922». Η γλώσσα του 90λεπτου ντοκιμαντέρ είναι η αγγλική και η παραγωγή του έγινε το 2011.

Το δικαίωμα στην πολιτική άποψη είναι απόλυτο και το ότι το ντοκιμαντέρ αν και ιστορικό, έχει άμεσο πολιτικό στόχο, θα φανεί σύντομα. Άρα, αρχικά πρέπει να εξηγήσουμε γιατί εντάσσουμε το ντοκιμαντέρ στην διαρκή σειρά για το ελληνικό σχολείο «φταίνε οι Έλληνες για τα ελληνικά δεινά» ή, για την ακρίβεια, «φταίνε κάποιοι Έλληνες με συγκεκριμένες απόψεις». Δεν το εντάσσουμε εμείς, αλλά το Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων. Άρα, το ντοκιμαντέρ αυτό αφορούσε επίσημα στην παιδεία, όπως και το βιβλίο της ομάδας Ρεπούση, όπως και οι «προσωπικές» δηλώσεις του υπουργού Φίλη. Όλα εντάσσονταν στο ιστορικό κεφάλαιο «Ελληνική Γενοκτονία-Μικρασιατική καταστροφή-Ανταλλαγή πληθυσμών». Το πρώτο σημαντικό ζήτημα προκύπτει πριν δούμε το ντοκιμαντέρ: Υπό την αιγίδα του ΠτΔ Κ. Παπούλια ο «παραδοσιακός» τίτλος της σχολικής ιστορίας «Μικρασιατική καταστροφή» καταργείται και αντικαθίσταται από τον τίτλο «Κοσμοπολιτική καταστροφή«. Το 1922 δεν ξεριζώθηκε ο ελληνισμός στην Σμύρνη (για την ακρίβεια, ο χριστιανισμός), αλλά καταστράφηκε ο κοσμοπολιτισμός. Είναι περιττό να εξηγήσουμε σε ποια διεθνώς προωθούμενη γενική πολιτική εντάσσεται αυτή η φούρια ανάδειξης των πλεονεκτημάτων ενός συγκεκριμένου κρατικού πολυπολιτισμού.

Πέρα από την πλάγια, εξωθεσμική προσπάθεια επανακαθορισμού του ιστορικού περιεχομένου της παιδείας, υπάρχει και ένα δεύτερο ζήτημα που προκύπτει από το περιεχόμενο του ντοκιμαντέρ. Είναι επιστημονικά σωστή η νέα άποψη; «Πριν το δούμε, να αναρωτηθούμε: μήπως ήταν επιστημονικά σωστή η παλιά; Το ζήτημα αυτό λέγεται «Βενιζέλος«. Σύμφωνα με την παλιά άποψη ουδεμία ευθύνη της καταστροφής ανήκει στον Βενιζέλο, αφού ήταν απών στις δραματικές εξελίξεις. Παρών ήταν μόνον στους προηγούμενους θριάμβους. Η ίδια, παλιά άποψη ρίχνει έμμεσα την ευθύνη στον λαό, που -πλανεμένος- έκανε το λάθος να απομακρύνει δια της ψήφου του τον Βενιζέλο και να επαναφέρει τον αντίπαλό του με την αντίθετη πολιτική. Πρόκειται για μια απλοποίηση και μια επιλεκτικότητα στην αναφορά των γεγονότων, που λίγες γνώσεις λογικής και ιστορίας απαιτεί, για να φανεί η προσπάθεια παραπλάνησης όσων την επινόησαν. Τουλάχιστον, η κύρια ευθύνη της καταστροφής δεν αποδίδεται στους έξι (εκτελεσθέντες). Και τώρα η «νέα» άποψη. Το ντοκιμαντέρ αυτοδιαφημίζεται ως κομιστής «άγνωστου υλικού από τα αρχεία της Αμερικής και της Ευρώπης«. Τι λένε λοιπόν μέσα στο ντοκιμαντέρ ο Αλέξανδρος Κιτροέφ (επίσημη ιστορική άποψη), ο Giles Milton (δημοσιογραφική/ερευνητική άποψη) και οι λοιποί συντελεστές; Μιλάνε μόνο για τον «κοσμοπολιτισμό» ή δίνουν και ερμηνεία της καταστροφής της Σμύρνης; Σαφώς το δεύτερο. Και μάλιστα η ερμηνεία δεν απέχει ιδιαίτερα από την παραδοσιακή της σχολικής ιστορίας, άρα, ο θρήνος για τον χαμένο κοσμοπολιτισμό της Σμύρνης έρχεται να επανασυσκευάσει και να επεκτείνει την παλιά περί ευθύνης άποψη για την μικρασιατική τραγωδία. Αν εκείνη ήταν ήδη προβληματική, τότε η νέα θα είναι προβληματικότερη. Και πώς να μην είναι, αφού η δηλωμένη πρόθεση των συντελεστών να μιλήσουν για ένα ζήτημα, τον κοσμοπολιτισμό, αναιρείται άμεσα από τους ίδιους, που παραδέχονται ότι θα μιλήσουν για την ιστορία. Ας δούμε λοιπόν πώς το νέο στοιχείο επεκτείνει την παλιά άποψη.

Η ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΝΤΟΚΙΜΑΝΤΕΡ**

Στα πρώτα 20 λεπτά έχουμε την εξύμνηση της ανεκτικότητας του Ισλάμ. Η «ανεκτικότητα» ταυτίζεται με την προνομιακή δυνατότητα πλουτισμού, αλλά κι αυτή δεν εξηγείται από πού πηγάζει. Αχνά εκθειάζεται η αυτοκρατορία έναντι του εθνικού κράτους, όμως το θέμα σταματά εκεί, αφού αν άνοιγε, θα έπρεπε να κριθεί η μουσουλμανική έναντι οιασδήποτε άλλης αυτοκρατορίας. Εξηγούνται τα χαρακτηριστικά κάθε κοινότητας. Μια νύξη γίνεται για τις δυο χριστιανικές. Οι σχέσεις Ελλήνων και Αρμενίων είναι καλές επειδή αμφότεροι είναι χριστιανοί. Οι μαρτυρίες των Σμυρνιωτών 1ης, 2ης και 3ης γενιάς αναμειγνύονται με τις δημοσιογραφικές και ιστορικές απόψεις που επιβεβαιώνουν την αυθεντικότητα της αγάπης ως μεμονωμένης πολιτικής έκφρασης των τελευταίων στιγμών της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.

Εθνικό κράτος και συνύπαρξη πολιτισμών είναι ασυμβίβαστα

Στη συνέχεια η πολυπολιτισμική ευφορία θα εμφανίζεται παροδικά, ως αντιθετική υπόμνηση σχετικά με την καταστροφή και την πορεία προς αυτήν. Το γενικό κλίμα μεταβάλλεται, όπως είναι αναμενόμενο. Η συνέχεια επιβεβαιώνει ότι η επάρατος καταστροφή της πολυπολιτισμικότητας οφείλεται στην στενοκεφαλιά, στον δογματισμό και στον φανατισμό των εθνικιστών. Είναι από τη μια οι Έλληνες εθνικιστές και από την άλλη η Τούρκοι που ευθύνονται για όσα η -ήδη ανεπίσημα- εθνική Τουρκία θα πράξει. Συνεπώς το κέντρο βάρους του ντοκιμαντέρ είναι η απόβαση του ελληνικού στρατού το 1919. Τι στόχο είχε και πώς μπορούσε να τον εκπληρώσει; Το χαλί των στοιχείων που οδηγούν στις ευθύνες της καταστροφής του 1922 αρχίζει να στρώνεται. Ως ηγέτης του ελληνικού εθνικισμού παρουσιάζεται ο Ελευθέριος Βενιζέλος. Η «Μεγάλη Ιδέα» κατονομάζεται ως το εθνικιστικό ελληνικό σχέδιο και θα έλεγε κανείς ότι το ντοκιμαντέρ θα έπρεπε να πάρει συγχαρητήρια για την τόλμη του. Φευ! Το υπόβαθρο της Μεγάλης Ιδέας μένει αμετάβλητο. Τα εθνικά κινήματα θεωρούνται αυτοφυή, υπηρετώντα την πρόοδο, άσχετα με τους εθνικισμούς, άρα μένουν ασύνδετα με τα δίκτυα των μυστικών Εταιρειών του 18ου αιώνα. Το μέγα πρόβλημα βρίσκεται στον (άγνωστο) προετοιμαζόμενο χριστιανικό πόλεμο έναντι των Οθωμανών, στον πραγματικό ρόλο της Γαλλικής Επανάστασης, στις παράλληλες Επαναστάσεις κατά τους Ναπολεόντειους πολέμους και -κυρίως- στο δεδομένο, πλην άγνωστο 1821, την «Μικρή Ιδέα» του οποίου υπηρέτησε πιστά ο Κωλέττης, ο οποίος το 1845 είχε μια «νέα έμπνευση». Δεν είναι λοιπόν περίεργο που στον Βενιζέλο ο Milton αποδίδει «το όνειρο της επανένωσης των Ελλήνων της Μ. Ασίας». Αγνοώντας όλα τα προηγούμενα, αποσιωπά και το γεγονός του ποιος μίκραινε τα σύνορα της Επανάστασης το 1822, το 1825-26, το 1830, όπως αποσιωπά και το ποιος και για ποιο λόγο δημιουργεί το 1821. Δε φτάνει, δηλαδή, που το 1821 εντελώς ανιστόρητα ορίζεται ως ένα κοραϊκής έμπνευσης «γραικικό εθνικό όραμα» προς την αθηναϊκή δημοκρατία (από την βρετανική κυρίως ιστορική σχολή, στην οποία στηρίζεται το ντοκιμαντέρ)· έχουμε στη συνέχεια την πλήρη διάλυση της οθωμανικής αυτοκρατορίας να ορίζεται -εξίσου αυθαίρετα- ως «Βαλκάνια» (πρόκειται για λεκτική αποσύνδεση από την χριστιανική αυτοκρατορία που κατέλυσαν οι Οθωμανοί). Άρα, οι «Βαλκανικοί πόλεμοι» ορίζονται -για την ελληνική πλευρά- ως επέκταση του εθνικού ελληνικού κράτους, που, ως τέτοιο, δεν μπορεί να στοχεύει στην -ιστορικά- πολυεθνική, (άρα κοσμοπολίτικη) Κων/πολη, άρα, ίσως στην «κοσμοπολίτικη» Σμύρνη που δεν είναι χριστιανική (αλλά ιωνική). Η χοντροκοπιά και ο παραλογισμός ολοκληρώνονται στο συγκεκριμένο σημείο του ντοκιμαντέρ α) με τον Lloyd George να «ενθουσιάζεται» από την «ιδέα» του Βενιζέλου και να αναλαμβάνει να τον βοηθήσει β) με τον πρόξενο των ΗΠΑ στην Σμύρνη (G. Horton) που το 1915 έκπληκτος μαθαίνει από περαστικούς ότι οι Τσέτες σφάζουν χριστιανούς στο εσωτερικό της Μ. Ασίας. Φτάνουμε λοιπόν στο καίριο σημείο της ελληνικής αποβίβασης στην Σμύρνη.

Ο Βενιζέλος χαρακτηρίζεται «εύστροφος και ικανός», επειδή στις μεταπολεμικές διαπραγματεύσεις ζήτησε από τους συμμάχους την Σμύρνη. Ας πούμε ότι έγινε έτσι. Εκείνοι δεν του την έδωσαν για να την προσαρτήσει στο ελληνικό κράτος, αλλά του επέτρεψαν να αποβιβάσει δυνάμεις προσωρινά (για 5 χρόνια), ώστε να διατηρήσει την ειρήνη και να προφυλάξει τους απειλούμενους εκεί Έλληνες. Δηλαδή ήξερε ο Βενιζέλος ότι ήδη γίνονται εκκαθαρίσεις από τους εθνικούς Τούρκους. Δεν θα ανακάλυπτε -ως άλλος Horton- αυτό που γνώριζε από το 1908 και το 1915. Και τι έκανε, ως πρωθυπουργός, ο Βενιζέλος όσο οι εκκαθαρίσεις γίνονταν; Πώς σκεφτόταν στη διάρκεια του πολέμου; Μεταπολεμικά, ποιο ήταν το σχέδιό του; Να ενσωματώσει την Σμύρνη όπου πλειοψηφούσαν οι χριστιανοί, την Σμύρνη την περίκλειστη  από μια Μ. Ασία όπου πλειοψηφούσαν οι μουσουλμάνοι; Και πού βασιζόταν πέρα από την «ενθουσιασμένη» Βρετανία; Πίστευε ότι οι μπολσεβίκοι, ως χριστιανοί, θα αντιδρούσαν στον Κεμάλ; Ας σκεφτούμε όμως και το προηγούμενο σκηνικό. Για ποιο λόγο ο Βενιζέλος προκάλεσε τον διχασμό του 1915; Με ποιο στόχο έσυρε την Ελλάδα στον Α΄ παγκόσμιο πόλεμο υπέρ της Αντάντ; Για να πάρει σύνορα στην Θράκη έξω από την Κων/πολη και για να τηρεί την τάξη στην Σμύρνη; Όλα αυτά απουσιάζουν στο ντοκιμαντέρ. Την θέση τους παίρνουν ορισμένα άλλα στοιχεία. Η στιγμή της αποβίβασης συνοδεύεται από το «παράδοξο» γεγονός του μητροπολίτη Χρυσόστομου που ευλόγησε και συνόδεψε τον ελληνικό στρατό, ο οποίος για «ανεξήγητο λόγο», αποβιβάστηκε σε λάθος σημείο. Ακλουθεί επεισόδιο με πυροβολισμούς, συλλήψεις, τραυματίες και νεκρούς. Σαφώς υπονοείται ότι η εθνική διάσταση του Ελληνισμού ρέπει προς την ανατροπή της αυτοκρατορικής πολυπολιτισμικότητας με την επιβολή ενός νέου, «μη ανεκτικού» μοντέλου διακυβέρνησης της πόλης. Άρα, το επεισόδιο χρεώνεται στον εθνικισμό που αρχίζει πια να ξεκαθαρίζει ποιος είναι, κατά τον Milton. Είναι ο «χριστιανικός εθνικισμός«. Στοιχειώδης γνώση του «χριστιανισμού» θα ήταν αρκετή για να διακρίνει ως κατ’ αρχήν αντίθετες τις δυο έννοιες. Και την γνώση αυτή την έχει ο Milton. Ξέρει ότι ο χριστιανισμός είναι εξ ορισμού διεθνικός. Όμως εδώ διαχωρίζεται ο κοσμοπολιτισμός σε «καλό» και «κακό». Υπονοείται ότι ο χριστιανισμός καλλιεργεί μίσος, φανατισμό και -το κυριότερο- απευθύνεται (μπορεί να αφορά μόνο) σε έθνη, όχι στην ανθρωπότητα. Υπεύθυνος θεωρείται ο χριστιανισμός, όμως για να προφυλαχθεί η κατά Ροβεσπιέρο έννοια του έθνους (ως ξένη με την κοσμοθεώρηση) και για να μη φανεί άμεσα η πρόθεση του ντοκιμαντέρ, η ευθύνη καταλογίζεται πλαγίως, άρα ο υπόλογος χριστιανισμός μετονομάζεται -αναγκαστικά- σε “εθνικισμό”, με την πρόσθετη, ειδική φροντίδα, κάθε φορά που αναφέρεται έτσι, να υπάρχει λεκτική ή οπτική σύνδεση με το ράσο. Έτσι -μάλλον- εξηγείται και η επιμονή στα «Βαλκάνια» που δικαιούνται την διαδοχή της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Γι’ αυτό, κατά την ίδια άποψη, η Κωνσταντινούπολη δεν υπήρξε πρωτεύουσα της χριστιανικής Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, αλλά του παραχριστιανικού Βυζαντίου. Ή μήπως δεν ήταν καν πρωτεύουσα αυτοκρατορίας, αλλά μιας ομοσπονδίας εθνικών κρατών, οπότε το 1800 -λογικά- αρχίζουν οι εθνικές επαναστάσεις των «βαλκανικών εθνών»; Μάλιστα, όλο αυτό το πλαίσιο υποστηρίζεται από ιστορικούς που θεωρούν κατάκτηση τον εθνικό χριστιανισμό έναντι του υπερεθνικού.

Τι σεβόταν ο Στεργιάδης; (και μέσω του Στεργιάδη, ο Βενιζέλος)

Μετά την αποβίβαση του ελληνικού στρατού ο Κεμάλ αλλάζει πολιτική

Παρά το ότι ο Βενιζέλος είναι έξυπνος και ικανός, «αποτυγχάνει» έναντι του μητροπολίτη που δείχνει «ικανότερος» και του αποσπά ακόμα και την δόξα της αποβίβασης. Για το επεισόδιο που έγινε κατά την αποβίβαση έμμεσα ευθύνεται ο μητροπολίτης, όχι οι υπεύθυνοι στρατιωτικοί και πολιτικοί υφιστάμενοι του Βενιζέλου. Το ντοκιμαντέρ θέλει κυρίως να τονίσει ότι δεν ευθύνεται ο Βενιζέλος, αφού δεν έχει ακόμη τοποθετήσει τον διοικητή της πόλης. Όμως τα πολλά ιστορικά μαγειρέματα δεν ωφελούν. Το σημείο αυτό αναιρεί πλήρως την διπλωματική «επιτυχία» του Βενιζέλου. Η προσπάθεια καταλογισμού προ-ευθυνών για όσα θα ακολουθήσουν, δείχνει το οφθαλμοφανές. Καμιά προοπτική δεν είχε η κατοχή της πόλης δίχως την κατοχή της ενδοχώρας. Αλλά πόση ήταν η κατάλληλη ενδοχώρα για να προφυλάξει την πόλη; Αυτό δεν το είχε προσδιορίσει ο «εύστροφος και ικανός» Βενιζέλος; Αφού ο ένοχος κατά το ντοκιμαντέρ έχει προσδιοριστεί, γίνεται προσπάθεια να αθωωθεί ο Βενιζέλος για την ιστορική του απόφαση. Γι αυτό και στο κάδρο των ευθυνών για την έως το 1919 εξόντωση χριστιανών μπαίνει μόνον ο Ταλαάτ πασάς. Δεν αναφέρεται ονομαστικά ο Ταλαάτ, όμως δεν αναφέρεται κανείς, δηλαδή η εξόντωση των χριστιανών δεν έχει ταυτότητα, δεν γίνεται από ονοματεπώνυμα. Υπονοείται ότι ο Horton δεν γνώριζε ποια ήταν η οργάνωση «Ένωση και Πρόοδος», τι στόχο είχε, αν μετείχε σ’ αυτήν ο Κεμάλ. Ομοίως (κατά το ντοκιμαντέρ) φαίνεται ότι δεν γνώριζε και ο Βενιζέλος που διόρισε διοικητή της Σμύρνης τον Στεργιάδη. Ο Στεργιάδης θεωρείται το άλλοθι του Βενιζέλου, αφού συγκρίνεται με τον μητροπολίτη. Ο πρώτος «σεβόταν» τον κοσμοπολιτισμό που «δεν σεβόταν» ο δεύτερος, άρα φαίνεται ότι ο Βενιζέλος έπραξε το ανθρωπίνως δυνατό για να μην προκαλεί τον Κεμάλ. Στη συνέχεια, ο Στεργιάδης, για να προφυλάξει τον βαλλόμενο ελληνικό πληθυσμό από τις επιθέσεις του Κεμάλ, «αναγκάστηκε» να στείλει τον στρατό έξω από την πόλη, επεκτείνοντας την ζώνη ασφαλείας γύρω από την Σμύρνη στα 150 χιλιόμετρα. Αυτό ευνοούσε τον ελληνικό στρατό ή τον Κεμάλ; Συνεπώς, τι λείπει από το ντοκιμαντέρ; Ότι ο νικητής του Α΄παγκ. πολέμου Βενιζέλος πήρε ως συμμαχικό τρόπαιο της νίκης του μια αόριστη υπόσχεση κι έναν ακήρυκτο πόλεμο με τους Τούρκους. Και τι υπερασπιζόταν μέσω του Στεργιάδη; μια περιοχή που δεν ανήκε στο ελληνικό κράτος. Τι άλλο λοιπόν έμενε να κάνει στη συνέχεια ο Βενιζέλος από εκλογές; Ένα ακόμα ενδιαφέρον σημείο στο ντοκιμαντέρ που φαίνεται να απαντάει στο ερώτημα: αφού ο Στεργιάδης ήταν ο «δίκαιος Αριστείδης», τότε πώς εξηγείται η επιθετικότητα των Τούρκων; Η απάντηση: Όταν οι Άγγλοι αναθέτουν την αποβίβαση στον Βενιζέλο, τότε ο σύμμαχος των Άγγλων Μουσταφά Κεμάλ θλίβεται και ταράσσεταιαπό την αποβίβαση, μέχρι που, συναντώντας την Χαλιντέ Εντίμπ, μεταστρέφεται. Παύει να υπηρετεί τους Άγγλους και τον Σουλτάνο και οργανώνει το εθνικικστικό κίνημα των Τούρκων εναντίον των Ελλήνων. Δηλαδή η συμμετοχή του Κεμάλ στην οργάνωση «Ένωση και Πρόοδος» και η δράση του στρατιωτικού Κεμάλ στην διάρκεια του Α’ παγκ. πολέμου συνιστούσε φιλοοθωμανική, φιλοβρετανική και αντιεθνικιστική στάση; Κι αν Βενιζέλος και Κεμάλ βρέθηκαν αντίπαλοι στον πόλεμο, δεν θα ήταν καλό να ξέρουμε τι -ουσιαστικά- τους χώριζε; Η χριστιανική ταυτότητα του πρώτου και η μουσουλμανική του δεύτερου;

Ο ελληνικός στρατός στο Σαγγάριο

Μετά τις εκλογές και το δημοψήφισμα (τέλη του 1920) αρχίζουν οι ευθύνες του βασιλιά Κων/νου. Περιέργως, αυτές δεν τονίζονται. Ίσως για να μην ανακινηθεί το θέμα της μαϊμούς που σκότωσε τον βασιλιά Αλέξανδρο, ίσως για να μην τεθεί θέμα λαϊκής ευθύνης από τις εκλογές και το δημοψήφισμα που επανέφερε τον βασιλιά Κωνσταντίνο. Σύμφωνα με το ντοκιμαντέρ, την κρίσιμη στιγμή βλέποντας οι “Μεγάλες Δυνάμεις” τον Κεμάλ στον Σαγγάριο να περισώζεται by theskin of his teeth (μόλις και μετά βίας) εμφανίζουν μια ξαφνική change of heart(μεταστροφή), αποφασίζοντας έτσι να θυσιάσουν την κοσμοπολιτική Σμύρνη, μια που ο Βενιζέλος δεν μπορεί πλέον να εγγυηθεί γι αυτήν. Τα λόγια αυτά συνοδεύονται με τη σκηνή όπου οι Έλληνες αξιωματικοί ασπάζονται την εικόνα που κρατά ο ιερέας. Συμπέρασμα: Οι σύμμαχοι του Βενιζέλου έγιναν ξαφνικά εχθροί του βασιλιά Κωνσταντίνου, οπότε ο υποχωρών ελληνικός (χριστιανικός) στρατός είναι πλέον ένοχος καμένης γης. Τρόμος και καταστροφή διαπιστώνεται με απόλυτη αοριστία (thingsbegan to go wrong in Kordelio). Οι Τούρκοι μπαίνουν στην πόλη, ο ελληνικός στρατός αποχωρεί, το ίδιο και ο Στεργιάδης. Ακολουθούν οι δολοφονίες, τα έκτροπα και η φωτιά, αλλά και γι’ αυτά, κύρια υπεύθυνη δεν είναι η πολιτική των Δυτικών Δυνάμεων, δεν είναι ούτε ο Μουσταφά Κεμάλ. Είναι οι Τσέτες, τα άτακτα σώματα που ακολουθούν τον (ανήμπορο ν’ αντιδράσει) τακτικό τουρκικό στρατό. Η ευθύνη του Κεμάλ θα έρθει στη συνέχεια, αλλά θα περιοριστεί στο όριο του εθνικισμού του. Λες και τα έθνη-κράτη είναι εφεύρεση που δεν ξεπήδησε από την Γαλλική Επανάσταση για να περιοριστεί η χριστιανική αυτοκρατορική προοπτική του 1785 που γι αυτό διαλύθηκε, ξεκίνησε πάλι το 1800, διαλύθηκε από τον Ναπολέοντα το 1807 και μετά βίας μπόρεσε πάλι να εκδηλωθεί το 1821, οπότε η Δύση έβαλε χίλια εμπόδια προκειμένου άμεσα, αλλά και μεσοπρόθεσμα ο πολυεθνικός στόχος να περιοριστεί σε εθνικό. Λες και τον εθνικισμό δεν τον εξέθρεψαν οι δυνάμεις εκείνες που σήμερα σπεύδουν να τον αποκαθηλώσουν (εκπληρώθηκε ο λόγος για τον οποίο δημιουργήθηκε).

Μετά την απουσία καταλογισμού ευθύνης στον Στεργιάδη και στον Βενιζέλο, η μετανεοτερική ιστορική κατασκευή είναι έτοιμη. Μένει μόνον η κρίσιμη γαρνιτούρα. Τα κερασάκια στην τούρτα της αντιχριστιανικής προσέγγισης είναι δυο. 1. Η αερολογία σχετικά με τον μαρτυρικό θάνατο του μητροπολίτη Χρυσόστομου. Η φαινομενική ουδετερολογία δεν ρίχνει μόνο έμμεσα την ευθύνη της καταστροφής στον Χρυσόστομο. Δικαιολογεί και την δολοφονία, αφού προηγουμένως έχει φροντίσει η ταινία να εμφανίσει τον Μητροπολίτη ως μιλιταριστή που είχε την αναίδεια να σταθεί δίπλα στον ελληνικό στρατό και τον στρατό ένοχο επειδή βασιζόταν στην πίστη του. Αν δεν γίνονταν αυτά τα «λάθη», τότε η ευθύνη θα ανήκε στους Βενιζέλο-Στεργιάδη-βασιλιά Κων/νο; Αν ο μητροπολίτης διέφευγε, όπως ο Στεργιάδης, θα του επιφύλασσαν οι ιστορικοί ανάλογη αντιμετώπιση με τον Στεργιάδη; 2. Η αθώωση των δυτικών («χριστιανικών») δυνάμεων. Διαπιστώνεται αδιαφορία και επιθετικότητα από τα συμμαχικά πλοία που μετά την πυρκαγιά αρνούνται την ανθρωπιστική βοήθεια και επιτίθενται κατά των αμάχων που προσπαθούν να σωθούν σκαρφαλώνοντας στα πλοία. Αλλά οι συμμαχικές δυνάμεις δεν είναι συνένοχοι του «εθνικιστή» Κεμάλ. Για να δικαιολογηθεί η κεμαλική θηριωδία και η απουσία έγκαιρης δυτικής ανθρωπιστικής παρέμβασης, εφευρίσκεται η δικαιολογία της κερδοσκοπίας. Ένοχοι κερδοσκοπίας είναι οι σύμμαχοι, όχι συνένοχοι εγκλημάτων γενοκτονίας. Επιπρόσθετα, ο αμερικανός πρόξενος Horton σχεδόν αγιοποιείται, επειδή προέβη σε δήλωση αποτροπιασμού για την τουρκική βαρβαρότητα.

Ο Giles Milton, κύριος αφηγητής του ντοκιμαντέρ, χαμηλού προφίλ, όπως επιβάλλεται σε τέτοιες περιπτώσεις, κάνει φιλότιμες προσπάθειες και τελικά καταφέρνει να παρουσιαστεί «ακριβοδίκαιος». Αφού αναφέρει ότι οι Τούρκοι ραντίζουν τα σπίτια με βενζίνη, ξαφνικά το «ποιος άναψε το σπίρτο» που προκάλεσε την φωτιά στην Σμύρνη γίνεται στοιχείο αμφιβολίας: οι χριστιανοί ή οι μουσουλμάνοι; Μήπως -δηλαδή- οι χριστιανοί είδαν τους μουσουλμάνους να ραντίζουν, κατάλαβαν ότι στόχος τους ήταν ο εκφοβισμός και έσπευσαν ν’ ανάψουν το σπίρτο, για να τους ενοχοποιήσουν; Μήπως ο στόχος των εμπρηστών ήταν τοπικός και για την μαζική καταστροφή έφταιγε ο άνεμος που άλλαξε διεύθυνση; Μήπως δεν κάηκε όλη η πόλη, αλλά μόνο η αρμενική και η ελληνική συνοικία; Όλα είναι «σαφή και επεξηγηματικά». Ποιος βάζει τη φωτιά και ποιος καίγεται. Όπως ακριβώς στο βιβλίο της ομάδας Ρεπούση όπου η φωτιά είχε εξηγηθεί ως …φωτιά που εκδηλώνεται σε μεγάλο μέρος της πόλης. Απόψεις όπως αυτή είναι αγγλόφωνης προέλευσης, άλλωστε ας μη ξεχνάμε ότι το ρήμα «συνωστίζονται» είναι απλή αντιγραφή της «ιστορικής» άποψης «refugees crowded» που κατέθεσε ο Βρετανός Richard Clogg το 1992. Και η άποψη του Clogg για τη φωτιά είναι αυτή: «Από τη μεγάλη φωτιά που ξέσπασε, μόνον η Τουρκική και η Εβραϊκή συνοικία διασώθηκαν». Όσο για τη γενικότερη σύμπτωση του σχολικού βιβλίου με το ντοκιμαντέρ, αυτή κι αν είναι «τυχαία». Σύμφωνα με την ομάδα Ρεπούση τον Αύγουστο του 1922 καταστράφηκε …η Σμύρνη. Συνέπεια αυτής της καταστροφής ήταν η έξοδος των Ελλήνων. Μόνο τον «κοσμοπολιτισμό» δεν ανέφερε το βιβλίο. Αυτή είναι η «σύγχρονη, ακριβοδίκαια, ειρηνόφιλη» ιστορία που εν μέρει παράγεται στο τμήμα Κοραϊκών Σπουδών του Λονδρέζικου King’s College και εφαρμόζεται στo ελληνικό σχολείο για να προάγει την κριτική σκέψη των μαθητών (η δημιουργία εθνικής συνείδησης, αν και υφίσταται στο συνταγματικό άρθρο 16, καταργήθηκε στην πράξη). Έτσι δεν ξεκίνησαν όλα το 1823; Το Σύνταγμα δεν το καταπατούσαν πάντα αυτοί που έσκιζαν τα ρούχα τους για την έλλειψή του; Στο αποκορύφωμα της δημοσιογραφικής προκλητικότητας και ιστορικής ασέλγειας ο κύριος αφηγητής εκθειάζει σχεδόν τους “ανθρωπιστές” συμμάχους που δρουν περιορισμένα, κατόπιν εορτής, και μόνον για να εφαρμόσουν αυτό που θα υπογραφεί αργότερα από τον Βενιζέλο στην Λωζάνη. Αυτό που κάποιοι ιστορικοί υποστηρίζουν πως ήταν απρογραμμάτιστο, άρα, δεν υπήρχε σχέδιο γενοκτονίας των χριστιανών που ξεκίνησε πολύ πριν το 1919, πολύ πριν αποβιβαστεί στη Σμύρνη ο ελληνικός στρατός.

«Όμως οι Τούρκοι εθνικιστές άρχισαν να αντιλαμβάνονται ότι αυτός ήταν ιδανικός τρόπος να ξεφορτωθούν αυτό τον κόσμο»

Συναγωνιζόμενος τον Milton, ο Θ. Βερέμης αναφέρει ότι η ιδέα να ξεφορτωθούν τον χριστιανικό πληθυσμό εμφανίστηκε στους Τούρκους εθνικιστές, μόνον όταν στο λιμάνι εμφανίστηκαν πλοία μισθωμένα από τον ευσεβή μεθοδιστή πάστορα Asa Jennings. Με την φράση αυτή υιοθετείται και πάλι το ιστορικό δόγμα «στο παρά ένα των ελληνικών δεινών η Δύση παρεμβαίνει υπέρ των Ελλήνων». Με την φράση αυτή αποτιμάται θετικότερα η «ουδέτερη» αμερικανική στάση που επανειλημμένα αναφέρθηκε με τον Horton. Διαχωρίζεται πάλι ο Κεμάλ από τους “Τούρκους εθνικιστές της Σμύρνης” (που κυβερνούν έναντι του πρώτου;), διαχωρίζονται οι χριστιανοί σε καλούς (δυτικούς) και κακούς (ορθόδοξους). Με τη φράση αυτή υποβαθμίζεται ο κεμαλικός εκβιασμός «άμεση απομάκρυνση ή θάνατος στα γυναικόπαιδα» για να μη φανεί ότι και οι ΗΠΑ συμφωνούν με τον «εθνικισμό» του Κεμάλ. Με την φράση αυτή δικαιολογείται το έγκλημα του ξεριζωμού ενός πληθυσμού με αφορμή έναν ακήρυκτο πόλεμο, μια στρατιωτική παρουσία χωρίς προοπτική. Με τη φράση αυτή προλειαίνεται το έδαφος για την αποδοχή της επικύρωσης αυτού του προμελετημένου εγκλήματος από την Ελλάδα και τους «συμμάχους» της στην Λωζάνη. Με την φράση αυτή «φωτίζεται» η δεύτερη φάση του κεμαλικού σχεδίου, που όχι μόνο αποσιωπάται πως ενέκριναν εκ των προτέρων οι δυτικοί, αλλά παρουσιάζεται τμήμα της δυτικής δράσης ως “λαμπρή ανθρωπιστική πρωτοβουλία”. Μια πρωτοβουλία που δεν απέτρεψε τον Κεμάλ ούτε από το να θεωρήσει τους άνδρες ως αιχμαλώτους πολέμου. Τέλος, ο Giles Milton θρηνεί… την άδεια και σιωπηλή Σμύρνη.

Χωρίς όρια δείχνει η υποκρισία στον λόγο του Milton. Θα πρέπει βέβαια να συνυπολογίζουμε ότι όπως κι άλλοι συντελεστές του ντοκιμαντέρ, έτσι κι αυτός, μπορεί να έχει παραπλανηθεί και χρησιμοποιηθεί, σε βαθμό που αγνοεί. Πέρα από όσα είπαμε, κλείνουμε με κάποια από τα εύλογα ερωτήματα που απουσιάζουν: Γιατί έκανε εκλογές ο Βενιζέλος; Για να απαλλαγεί των ευθυνών που έβλεπε να έρχονται; Αν όχι, αν δηλαδή η απόφαση του Βενιζέλου για την προκήρυξη των εκλογών το 1920 αποτελούσε “δημοκρατική ευαισθησία”, τότε πώς χαρακτηρίζεται και πώς εξηγείται η λαϊκή ετυμηγορία και πώς η στάση του Βενιζέλου το 1915; Τι είδους δημοκρατία πρέσβευε ο Βενιζέλος όταν επικροτούσε την εισβολή του αγγλογαλλικού στρατού στην Θεσσαλονίκη και στην Αθήνα; Αν πάλι ο Βενιζέλος είχε ζητήσει δημοψήφισμα το 1919, πριν την αποβίβαση στην Σμύρνη, θα ήταν δημοκρατικότερος ή ακατάλληλος για την πολιτική; Αν στις μεταπολεμικές διαπραγματεύσεις αντί της Σμύρνης ζητούσε την Κωνσταντινούπολη, θα άφηνε δυσαρεστημένους τους απογόνους του Κωλέττη, τους συμμάχους ή όλους μαζί; Πόσες χιλιάδες χριστιανών σκοτώθηκαν μέσα στη Σμύρνη και πόσοι στο επόμενο διάστημα; Ήταν συνέχεια της γενοκτονίας των χριστιανών από τους Νεότουρκους στην περίοδο του Α’ παγκοσμίου πολέμου η κεμαλική εξόντωση των χριστιανών της Σμύρνης; Ποιον κοσμοπολιτισμό και ποιον πολιτισμό υπερασπίζεται κάποιος, όταν σιωπά μπροστά στα πραγματικά αίτια της εξόντωσης και ξεριζωμού εκατομμυρίων ανθρώπων; Ποια πολιτική συνθήκη μπορεί να καταστρέφει πολιτισμούς χιλιάδων ετών και να νομιμοποιεί ξεριζωμούς ομάδων ανθρώπων; Ποιος είναι ο πολιτισμός του Woodrow Wilson, του David Lloyd George, του Georges Benjamin Clemenceau και όσων οικονομικών παραγόντων βρίσκονταν δίπλα τους μετά τον Α΄ παγκόσμιο πόλεμο; Πώς εξηγείται ότι αυτοί ενθάρρυναν το μίσος, ανέχτηκαν τα εγκλήματα, αποσιώπησαν την απανθρωπιά, εμπορεύτηκαν τον πόνο; Ο Giles Milton αναφέρεται στο ντοκιμαντέρ ως συγγραφέας του βιβλίου “Paradise Lost”. Ο πλήρης τίτλος του βιβλίου περιλαμβάνει και τα ακόλουθα: “Smyrna 1922 – The Destruction of Islam’s city of Tolerance”. Ένα ακόμα συμπέρασμα βγαίνει: Ανεκτικότητα και επίγειο αυτοκρατορικό Παράδεισο δεν μπορεί να εγγυηθεί ο χριστιανισμός από την εποχή της συνθήκης της Βεστφαλίας. Ακόμα κι αν ένας περίφημος Στεργιάδης σταθεί στο πλευρό ενός τεράστιου Βενιζέλου, οι χριστιανοί πάντα θα βρουν τρόπο να κάνουν τη ζημιά.

Η ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΗ ΙΣΤΟΡΙΑ – ΕΠΙΛΟΓΟΣ

«Η αντίστροφη ιστορία». Έτσι μπορεί να χαρακτηριστεί η ιστορική σειρά διαρκείας στην οποία ανήκει και το σμυρναίικο επεισόδιο που τα σχολεία γνώρισαν το 2013. Η εξύμνηση ενός σμυρναίικου κοσμοπολιτισμού είναι όχι μόνον η αποσιώπηση της κυριαρχίας του σμυρναίικου χριστιανισμού, αλλά και η ενοχοποίηση ενός χριστιανικού κοσμοπολιτισμού που σήμερα διώκεται υπό την ετικέτα “εθνικισμός” από έναν ολοκληρωτισμό που δημιούργησε τον εθνικισμό και σήμερα υποκρίνεται ότι προστατεύει τον (κοσμικό) κοσμοπολιτισμό. Ο χαμένος κοσμοπολιτισμός της Σμύρνης βαφτίζεται “χαμένος παράδεισος”. Είναι ένας παράδεισος όμοιος με τον μελλοντικό που προαναγγέλλει / διαφημίζει το ντοκιμαντέρ. Είναι ο πολυεθνικός “παράδεισος” που θα προκύψει από την διάλυση των εθνών-κρατών, αυτών που υμνήθηκαν από την ίδια ιστορική γραμμή. Είναι -στην πραγματικότητα- ο ζοφερός ολοκληρωτισμός, γεύση του οποίου μας δίνει η μανία με την οποία αντιστρέφεται η πραγματικότητα. Αυτή είναι και η αιτία για την οποία ο Milton βρίσκεται μέσα στο ντοκιμαντέρ. Ως συνονόματος του παλαιού John Milton εκδίδει και το ομώνυμο μ’ αυτόν βιβλίο. Χάθηκε ο παράδεισος της ανεκτικότητας του Ισλάμ μας λέει ο G. Milton το 2008. Χάθηκε πρόσκαιρα ο παράδεισος του Θεού για τους ανθρώπους μας είπε το 1667 ο J. Milton. Και αν εκ πρώτης όψεως τα δυο νοήματα δείχνουν τελείως αντίθετα, μια βαθύτερη εξέταση του παλαιού Milton ίσως αποδείξει το αντίθετο. Εκτός κι αν επί Oliver Cromwell έγινε μια κατά Χριστόν χριστιανική Επανάσταση κι εμείς το αγνοούμε.

Η αντίστροφη ιστορία βασίζει την όποια πρόσκαιρη επιτυχία της στα ψυχολογικά κριτήρια του μέσου όρου, της πλειοψηφίας και στο κριτήριο της αυθεντίας. Όποιος αδυνατεί να ελέγξει μόνος του ένα ζήτημα, τείνει να εμπιστεύεται τους ειδικούς, τους πολλούς ή να εξάγει το μέσο όρο όσων αντιφατικών προσλαμβάνει. Όλα αυτά δεν χρειάζεται να αναλυθούν τώρα. Η πρόσφατη αντίστροφη ιστορία όμως αναδεικνύει ευκολότερα ότι της αντιστροφής έχει προηγηθεί η παραποίηση, οπότε η αντίστροφη ιστορία εμφανίζεται ως «αποκάλυψη» της υπόλοιπης αλήθειας, ενώ στην πραγματικότητα αποτελεί την ολοκλήρωση του ψεύδους.

Το ντοκιμαντέρ έχει ξεκάθαρο πολιτικό χαρακτήρα, με ιδιαίτερη έμφαση στην αμερικανική οπτική γωνία. Στο βαθμό όμως που η πολιτική του άποψη στηρίζεται στην ιστορία και διεισδύει στο ελληνικό σχολείο, προκύπτουν θέματα.

1. Πώς σχετίζονται οι προσωπικές μαρτυρίες με την ιστορική άποψη; Είναι οι μαρτυρίες αυτές που πυροδότητσαν μια έρευνα η οποία τις επιβεβαίωσε ή μήπως έγινε επιλογή εκείνων των μαρτυριών που θα επιβεβαίωναν την προδιαμορφωμένη ιστορική άποψη; Η απάντηση της Μ. Ηλιού είναι ότι η ίδια κινήθηκε από διάθεση έρευνας και διάψευσης της σχολικής ιστορίας που συγκρουόταν με τα δικά της βιώματα. Η ανάμειξη ιστορίας και προσωπικών βιωμάτων φαίνεται παράδοξη, με δεδομένο ότι στο παρελθόν ιστορικοί που ερμηνεύουν αντίστοιχα τα ίδια γεγονότα, έχουν διαμαρτυρηθεί με δριμύτητα για το γεγονός ότι η (αντίθετη) συλλογική γνώμη των ιστορικά ανειδίκευτων εκφράζεται δημόσια, αν και στερείται βαρύτητας. Η ιστορική έρευνα και η ερμηνεία πολύπλοκων γεγονότων προφανώς και δεν μπορεί να ταυτίζεται με τις προφορικές ερμηνείες των παρόντων στα γεγονότα ή των απογόνων τους. Όμως στο ντοκιμαντέρ της Μ. Ηλιού δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο. Η Β. Σολομωνίδου και η L. Neyzi δεν μεταφέρουν απλώς μνήμες. Έχουν πανεπιστημιακή μόρφωση με ειδίκευση σε ιστορικούς τομείς, μάλιστα η δεύτερη διδάσκει ιστορία στο Πανεπιστήμιο. Η Ε. Μπαστέα, αν και δεν είναι ιστορικός με την κλασική έννοια, έχει πανεπιστημιακή μόρφωση και γνώσεις ιστορικών-πολιτισμικών θεμάτων. Συνεπώς, μόνον ο Ι. Ναλμπαντιάν που γεννήθηκε στην Σμύρνη μεταφέρει μνήμες, μόνο ο ένας από τους επτά που μιλούν στο ντοκιμαντέρ. Άρα, πέρα και από την ρητή του δήλωση, αποδεικνύεται ότι το ντοκιμαντέρ είναι καθαρά ιστορικό και ως τέτοιο πρέπει να κριθεί στο σύνολό του, αλλά και για το πώς εντάσσει το συγκινησιακό στοιχείο και την προσωπική μαρτυρία στην αντικειμενική έρευνα και τη λογική συγκρότηση.
2. Οι λέξεις «άγνωστο αρχειακό υλικό» είναι διφορούμενες. Ποιο είναι αυτό το υλικό που υπονοείται ότι έχει κρίσιμο περιεχόμενο ως προς γεγονότα ή ερμηνείες τους;  Τα φιλμ, οι φωτογραφίες και οι μνήμες του Ι. Ναλμπαντιάν; Μήπως η επιρροή της Χαλιντέ στον Μουσταφά; Η αγνωσία του Horton; Η παρέμβαση του Jennings; Η καταστροφή του κοσμοπολιτισμού; Φαίνεται ότι είναι μόνον το πρώτο. Δεν πρόκειται για επιστημονική έρευνα. Σύμφωνα με τον τίτλο όμως, το αποτέλεσμα της «έρευνας» είναι το τελευταίο. Και ποιος κρίθηκε αίτιος για την καταστροφή αυτή; Ο ορθόδοξος χριστιανισμός των Ελλήνων. Μέσω επιλεκτικότητας και παραποίησης στοιχείων το θύμα μετατράπηκε σε θύτη ενός νέου θύματος που το ανακάλυψε η ιστορική επιστήμη: του κοσμοπολιτισμού. Το οργανωμένο μαζικό έγκλημα εναντίον των χριστιανών απλώς δεν υφίσταται. Λίγο επιλεκτική και κάπως περίεργη αυτή η «συμφιλιωτική-αγαπητική» ιστορία, όπως και άλλες, ανάλογες, που είδαμε τα τελευταία χρόνια.
3. Στην επίσημη σελίδα του ντοκιμαντέρ αναφέρεται ότι «Ενενήντα χρόνια μετά την καταστροφή, οι δυο συνεργάτες [Μ. Ηλιού, Αλ. Κιτροέφ] θέλουν να τιμήσουν τον κόσμο που χάθηκε το 1922 αλλά και συγχρόνως την επιστήμη της ιστορίας». Το ντοκιμαντέρ “Σμύρνη. Η καταστροφή μιας κοσμοπολίτικης πόλης, 1900-1922”προτάθηκε προς παρακολούθηση στους μαθητές από το Υπουργείο Παιδείας με την σημείωση ότι “έρχεται να τιμήσει, ενενήντα χρόνια μετά την καταστροφή, τον κόσμο που χάθηκε το 1922 αλλά και συγχρόνως την επιστήμη της ιστορίας”.

Η ιστορία με τις διάφορες ανανεωμένες εκδοχές της ιστορίας δεν έχει τέλος. Το β’ μέρος αυτού του επεισοδίου λέγεται “Από τις δυο πλευρές του Αιγαίου” και -καθώς η φαντασία μας καλπάζει- αντιλαμβανόμαστε από τον τίτλο τον αριθμό των σημερινών ιδιοκτητών του Αιγαίου και φανταζόμαστε ότι, όπως σε όλες τις «ελληνοτουρκικές διαφορές», οι δυτικές δυνάμεις είναι κατ’ αρχήν άσχετες και στη συνέχεια ουδέτερες. Το β’ μέρος που επίσης προτείνεται από το υπουργείο Παιδείας, στηρίζει την ύπαρξή του στο ότι «έφθασε η στιγμή να διηγηθούμε ολόκληρη την ιστορία και από τις δυο πλευρές του Αιγαίου και όχι μόνο τη μισή«. Να θυμηθούμε την σχεδόν ταυτόχρονη υλοποίηση του ΣΚΑΪ και της Εθνικής Τράπεζας που, επειδή το 2011 «ήταν ο καιρός ώριμος να πούμε την αλήθεια», μας ενημέρωσε ποιο ακριβώς ήταν το έθνος που επαναστάτησε το 1821, ποιος ήταν ο εσωτερικός αντίπαλος της Επανάστασης και ποιος έσωσε την Επανάσταση το 1823 και το 1827. Τόσο η Μαρία Ηλιού, όσο και ο Θάνος Βερέμης είπαν ότι θέλησαν να εκμεταλλευτούν  την περίοδο κρίσης στην Ελλάδα και να μιλήσουν (για το 1922 και το 1821 αντίστοιχα) προκειμένου να υπάρξει προβληματισμός αυτογνωσίας στους Έλληνες. Να θυμηθούμε και τα βιβλία του CDRSEE και του Foundation Open Society Macedonia για την «αλληλοκατανόηση» και την «συναδέλφωση» των Βαλκανικών εθνών. Πολύ πρόσφατη είναι και η αφαίρεση του κεφαλαίου που μιλούσε για την γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου από το βιβλίο Θεωρητικής κατεύθυνσης της Γ΄ Λυκείου. Όλα αυτά -το επαναλαμβάνουμε- δεν έρχονται να τοποθετήσουν ένα «ψέμα» στη θέση μιας «αλήθειας». Όλα έρχονται να χειροτερέψουν την ήδη προβληματική πρόσληψη του ελληνικού παρελθόντος.

Ποιο λοιπόν είναι το «δια ταύτα» στην περίπτωση της καταστροφής του σμυρναίικου κοσμοπολιτισμού; Η προπαγανδιστική ταινία δεν απευθύνεται μόνο στους Έλληνες. Έχει διεθνές ακροατήριο. Αν το δούμε όμως μόνον ως «εθνικό» -με την στενή έννοια- ζήτημα, τότε τι αρμόζει ως συμπέρασμα;  Όταν η αντιστροφή της πραγματικότητας, η κακοποίηση της επιστήμης, η παραβίαση του Συντάγματος, ο χλευασμός της ανθρώπινης ύπαρξης έχουν την σφραγίδα ενός Προέδρου Δημοκρατίας και απευθύνονται στο μέλλον μιας χώρας, στους νέους, τότε μάλλον δεν ωφελεί να εγκαλέσουμε τους ιστορικούς, τον Giles Milton, την Μαρία Ηλιού και τις μη κερδοσκοπικές εταιρείες Πρωτέας και Proteus NY Inc. Πρέπει να παραμείνουμε ψύχραιμοι και να κάνουμε όσα εκείνοι διακήρυξαν: να αναδείξουμε την αλήθεια και με οδηγό αυτήν, να τιμήσουμε τη μνήμη των νεκρών, να αναλογιστούμε το παρόν και το μέλλον.

Στέργιος Π. Ζυγούρας

https://karavaki.wordpress.com/2015/12/06/smyrna-cosmopolitan-city-1922/

http://dia-kosmos.blogspot.gr/